"Uma declaração formal em nome da acusadora sobre a decisão tomada pelo Diretor do DIP... Esta é uma decisão do Promotor Distrital, tomada pelo Diretor do DIP. Quanto ao mérito da decisão, na tentativa de rastrear as razões que levaram à adoção da referida decisão, surgiu que a decisão foi tomada porque as circunstâncias do caso como um todo, e as provas coletadas em relação à referida acusação em relação ao réu 1, levaram à conclusão de que não era possível prosseguir com processos criminais contra ele neste caso. Com base na decisão, que seguiu um pedido dos advogados de defesa do réu 1, foram consideradas considerações probatórias, entre outras coisas, que decorreram da base probatória que o acusador possuía naquele momento... Essa distinção entre as várias partes envolvidas baseia-se nas considerações pertinentes do acusador. Uma análise dos fatos da acusação mostra que os fatos atribuídos a Eran Malka são diferentes daqueles atribuídos aos réus 2-3, e a acusadora reserva seu direito de detalhar isso na audiência que será realizada amanhã".
- Em uma audiência realizada no dia seguinte (22 de março de 2018) Expandido Advogado do acusador sobre Número de diferenças Segundo ela, a acusação está entre os fatos atribuídos em conexão com a reunião noturna com a rainha em comparação com os fatos atribuídos ali a Davi. Por outro lado, quando se trata de Fischer, as distinções As Unidades O advogado da acusadora alegou naquela audiência que Malka não estava fisicamente presente na reunião e que seu envolvimento, segundo a acusação, foi expresso nas conversas que teve por telefone durante a reunião com a testemunha do estado e Ruth David, enquanto Fischer permitiu que a reunião acontecesse em sua casa, esteve presente na reunião e não impediu David, que atuava como seu advogado na investigação na época, de realizar as ações descritas na acusação durante a reunião.Na presença dele, ela é sua extensão, ele é o remetente" (pp. 3310-3309).
Não é à toa que essas são as únicas distinções entre Malka e Fischer, o acusador Shin Bet detalhado naquela audiência. A acusação no caso da reunião noturna não atribui nenhuma declaração concreta a Fischer durante a reunião, ao contrário de Malka, sobre quem a acusação alega que durante a reunião ele falou ao telefone: (a) com a testemunha do estado, que "compartilhou com ele seu medo da investigação e prisão que a aguardava" e ele "pediu que ela viesse à reunião e participasse dela"; (b) com Ruth David, que "o instruiu firmemente a não comparecer à reunião, por medo de que fosse 'monitorado e grampeado'", e acrescentou e "o instruiu... Em outras palavras: 'Não faça nenhum movimento brusco, é exatamente isso que eles querem', quando ela se referia aos investigadores do DIP." (c) Na mesma conversa, Malka ainda disse a David "que, no interrogatório esperado, ele pretende manter seu direito de permanecer em silêncio", e então "o Réu 3 informou que o Réu 2 também pretende fazê-lo. O réu 3 ainda afirmou ao réu 1 que não deveria se preocupar com A., já que ela estava 'cuidando disso', e que A. estaria 'pronta' para interrogatório" (parágrafos 12-13 do Capítulo de Fatos da acusação de 'Reunião Noturna').