Foi esclarecido que a acusação alterada afirma explicitamente que os réus conspiraram com outros conspiradores. Em resposta à pergunta do tribunal, o advogado da acusadora respondeu que o composto punitivo ao qual ela peticionou aperfeiçoa o fato de que os réus agiram juntos com outros conspiradores, e que, se tivessem agido sozinhos, ele teria solicitado uma faixa de punição mais alta. Além disso, o acusador enfatizou que, embora a acusação tenha sido apresentada apenas contra os réus, isso não é uma execução seletiva como a defesa alega, já que a identidade dos outros conspiradores é desconhecida.
O advogado da acusadora explicou ainda que ela optou por não apresentar acusações contra as mulheres de palha mencionadas na acusação e que eram as luvas dos réus, apesar de 7 delas terem sido interrogadas, por decisão consciente e informada de processar os réus, que estavam na alta hierarquia que operava as mulheres de palha. Em resposta à pergunta do tribunal, ele respondeu que se tratava de um caso complexo e que o acusador foi obrigado, considerando seu tamanho e escopo, a definir antecipadamente o número de potenciais réus que poderiam ser alcançados, caso contrário o resultado teria sido um caso "monstruoso" e a investigação teria continuado até hoje. Apresentar acusações apenas contra aquelas 7 mulheres de palha que foram interrogadas necessariamente teria estabelecido uma alegação de aplicação seletiva. Foi ainda argumentado que a decisão da acusadora em nosso caso foi razoável e dentro do escopo de sua prerrogativa.
O acusador pediu para não adotar a recomendação do Serviço de Liberdade Condicional e pediu para não escolher o caminho da punição reabilitadora, considerando a natureza dos crimes e o fato de que os réus são criminosos de colarinho branco, instruídos e bem-sucedidos. Nesse contexto, argumentou-se que o fato de a Ré 2 ser mãe de uma criança com necessidades especiais deveria ser expresso dentro da punição apropriada, mas não em desvio dela.
Para fundamentar seus argumentos, a acusadora consultou jurisprudência (seção 7 b-A/1, P/4, P/5 e P/6) e acrescentou que o composto, no contexto de colar em um teste, pode ser até um ano de prisão, e o composto de uma pessoa que organizou trapaça para três testes começa com 22 meses de prisão. Os compostos para crimes fraudulentos variam em valor, mas variam de 25 meses de prisão a ILS 100.000 e de 50 meses a ILS 300.000.