Processo Civil (Tel Aviv) 29573-08-16 Nadav Niv v. Avivit Insurance Ltd.

26.9.21

As partes e a questão em disputa, em resumo

1. O autor, Sr. XXX (Doravante: "O Autor") é um corretor de seguros; Réu 1, Avivit Insurance em um Recurso Fiscal (adiante ainda: "O Réu") é uma agência de seguros, cujas ações são detidas pelo Sr. Ziv Avivi e administradas por ele. Ziv Avivi é licenciado para atuar como corretor de seguros e é pai da Sra. Hadar Feinberg, que atuou como gerente do réu nos momentos relevantes do processo.  A ação diante de mim foi originalmente apresentada contra o Sr. Avivi (doravante referido como "Ziv") e contra Hadar Feinberg (atributo a seguir: "Hadar"), mas durante a fase probatória, ao final dos depoimentos da acusação, a reivindicação pessoal contra Ziv e Hadar foi excluída, com o consentimento do autor, e este último continuou a ser esclarecido apenas contra o réu (por conveniência, o réu, Ziv e Hadar serão referidos como "Os Réus").
2. Não há contestação de que, a partir de 1.12.10 (e ainda antes, mesmo que o autor tivesse recebido benefícios de desemprego até essa data) e até 31 de dezembro de 2013, o autor e o réu cooperaram no campo de seguros e venderam apólices de seguro aos clientes (doravante: "Período de Parceria"). Como será detalhado abaixo, o período da sociedade terminou com uma "explosão", e no contexto das suspeitas do réu de que o autor havia começado a administrar o negócio da sociedade em uma sociedade concorrente.  Conversas ocorreram entre as partes, algumas das transcrições foram apresentadas como prova.  Em 17 de fevereiro de 2014, o autor entregou ao réu vários cheques pelo valor total de NIS 50.000, juntamente com um recurso fiscal (NIS 58.995), veja o Apêndice 10 da declaração juramentada de Ziv; Naquela data, o réu emitiu uma fatura fiscal na qual foi registrado: "Pagamento de salários pagos em excesso e compensação por quebra de acordo(Veja o Apêndice 9 ao depoimento juramentado de Ziv).  Deve-se notar que, dessa quantia, foi paga aproximadamente NIS 20.000; Vários cheques não foram cumpridos e, segundo o réu, uma dívida de NIS 30.330 permanecia.
3. A principal questão em disputa é se, como o réu alega, o "acerto de contas" ocorrido em 17 de fevereiro de 2014 levou a parceria entre as partes a uma rescisão total, incluindo uma conta tanto do passado quanto do futuro (as taxas que continuam a ser pagas pelas apólices/clientes da sociedade); ou talvez, como o autor alega, se é que foi levado em conta, então apenas o passado foi levado em conta; Esse cálculo também foi feito após uma campanha de ameaças e intimidação por parte de Ziv, e foi imposto a ele por pressão e sofrimento; De qualquer forma, isso não diminui seu direito, como sócio, de receber sua parte na sociedade após sua dissolução (em 1º de janeiro de 2014). O autor alega que tal contabilidade não estava na pauta e exige a provisão de contas e, se necessário, petições para a nomeação de um perito a fim de preparar os cálculos exigidos.  Segundo o autor, os cálculos devem ser feitos após deduzir as despesas operacionais em um máximo de 20%, e não 40%, conforme exigido pelo réu.  Essa é, na essência da disputa, o que segue é o contexto necessário para uma decisão.

O contexto necessário para a decisão

4. Essa ação foi originalmente protocolada no Tribunal de Magistrados de Tel Aviv (Processo Civil 29573-08-16) e foi conduzido perante o Honorável Juiz Avi Shalev (doravante: "A Acusação em Paz"). Cerca de dois anos antes da ação judicial, o autor entrou com uma ação contra o réu, Ziv e Hadar, no Tribunal Regional do Trabalho. Disputa Trabalhista 37620-11-14 (Doravante: "O processo em Badaa").  No âmbito do processo em Bada, ele relata a história do ato como achar melhor, que também repete no processo em paz e no processo diante de mim.  O contexto das reivindicações é, conforme declarado, o período de trabalho conjunto entre o autor e o réu.  Como parte dos recursos alegados no D.O.V., o autor reivindicou, entre outras coisas, valores devidos a ele, segundo ele, em decorrência do período de emprego com o réu, incluindo, o autor reivindicou indenização; salários não pagos; Taxa de aviso prévio; Resgate de férias e outros direitos por ser empregado.  Ao mesmo tempo, ele levantou exigências pelo pagamento de comissões; Reivindicações por difamação e outros recursos para a prestação de contas, veja a declaração de ação em Bada, que foi anexada como Apêndice 20 à declaração juramentada do autor neste processo.
5. Deve-se notar que, na declaração de defesa apresentada pelos réus em Bada, eles argumentaram, entre outras coisas, que isso não era uma relação empregado-empregador; alegou que havia uma parceria entre o autor e o réu; e que não havia espaço para entrar com uma ação pessoal contra Ziv e Hadar. No início da audiência de provas em Bada, em 25 de julho de 2017, e cerca de um ano após o autor conduzir um processo paralelo no Tribunal de Magistrados, a reivindicação foi rejeitada no Tribunal de Magistrados, com a questão das despesas a ser levada em consideração pelo Tribunal de Magistrados, veja a sentença anexada como Apêndice 21 à declaração juramentada do autor.
6. No âmbito da reivindicação em paz, o autor buscou obrigar o Os réus no valor de NIS 1.152.500 que consiste em uma reivindicação aAs taxas de parceria desde o início de 2014 somaram NIS 680.000 e as taxas anteriores até 31 de dezembro de 2013 somaram NIS 322.500. Também foi solicitada uma liminar proibindo os réus de utilizarem os dados dos clientes em sua posse.  Além disso, é solicitada uma compensação Lei de Proibição da Difamação Em vista da troca de palavras trocada entre as partes como parte da rescisão do noivado entre elas.
7. A Declaração de Reivindicação Rolamento Um conjunto factual segundo o qual, em 2010, foi acordado entre as partes estabelecer uma parceria comercial no âmbito da qual construiriam um portfólio conjunto de apólices de seguro que seriam de propriedade conjunta por elas. A joint venture recebeu o nome "Avivit-Shenhav" e registrado no número de agente do réu com um número designado separado para receber comissões das seguradoras.  O autor alegou em sua ação que As partes agiram nesse quadro em 1º de dezembro de 2010 e tentaram colocar o acordo de parceria por escrito, como um acordo feito com a Sra. Dalia Mor (Apêndice D à declaração de reivindicação), mas discordaram em alguns dos termos e, portanto, não assinaram um acordo formal (doravante referido: "Acordo de Dalia Mor").  O autor continuou sua declaração de reivindicação e alegou que Em agosto de 2013, ele anunciou sua intenção de desmantelar a joint venture. Isso se deveu a irregularidades descobertas no réu (veja também o parágrafo 94 do depoimento juramentado do autor) e "Ações não kosher" (parágrafo 100 da declaração juramentada do autor).  O autor alegou que As partes continuaram a trabalhar juntas até 31 de dezembro de 2013, quando a disputa se intensificou.
8. Não há disputa de que, em 31 de dezembro de 2013, o autor foi convidado a participar de uma reunião no escritório de Ziv (doravante: "A reunião foi realizada em 31 de dezembro de 2013"). Sobre os eventos desta reunião, descrições polares foram incluídas nas petições e declarações juramentadas - Embora o autor afirme ter sido convocado para esta reunião em "Astúcia"; foi preso na sala de conferências e proibido de sair; Ele foi falsamente acusado de suas ações na sociedade; Ele foi criticado contra coisas que constituem difamação; A violência física real foi usada por Ziv ("Ele me empurrou violentamente, me acertou no peito"e Ziv fez ameaças de morte contra ele (ver parágrafos 102-112 da declaração juramentada), então os réus negaram categoricamente todas essas descrições duras.  Segundo eles, durante o mês de dezembro de 2013, o réu descobriu o desvio de dinheiro de outro funcionário, o Sr. Avi Aharoni, que posteriormente cumpriu pena de prisão por suas ações (doravante: "Aharoni").  Naquela época, Aharoni argumentou para outra funcionária da ré, Sra. Orly Katan (doravante:Orly") que o autor está competindo com o réu e agindo em conflito de interesses em relação a ele.  O réu agiu para esclarecer essa alegação e descobriu que, durante 2013, o autor começou a vender apólices de seguro não por meio do réu, mas por meio de uma agência concorrente, a "Tiger" (doravante: "Leopardo").  Devido a essas suspeitas, a reunião foi convocada em 31 de dezembro de 2013, e Ziv não nega que, à luz da descoberta do desvio de fundos de Aharoni e das suspeitas contra o autor, que ele conhece desde 1999, ele estava em uma tempestade de emoções (ver parágrafos 71-76 do depoimento juramentado de Ziv; parágrafos 33-39 do depoimento de Hadar; parágrafos 4-11 do depoimento de Shai Feinberg, marido de Hadar, doravante referido como "Shay").
9. De qualquer forma, e apresentarei minhas conclusões relevantes mais tarde, na noite da reunião, Ziv enviou um e-mail ao autor, que foi anexado como Apêndice 8 ao depoimento juramentado de Ziv. Neste e-mail, o autor foi obrigado a deixar imediatamente o iPad, o celular, as chaves do carro e as chaves do escritório nas mãos do réu, veja o depoimento de Shai sobre o assunto, na p. 281.  Em 11 de fevereiro de 2014, foi realizada uma conversa entre o autor e Ziv, veja a transcrição anexada como Apêndice 16 ao depoimento juramentado do autor (doravante: "A conversa de 11 de fevereiro de 2014").  Em 17 de fevereiro de 2014, foi realizada outra conversa, da qual também esteve presente o Sr. Schechter (doravante: "Schechter"E"A conversa de 17 de fevereiro de 2014", Veja o Apêndice 6 ao depoimento de Ziv).  No dia seguinte à ligação, datada de 17 de fevereiro de 2014, o autor entregou cheques ao réu no total de NIS 50.000 mais IVA.
10. Este é o momento para observar que, segundo o autor, já em 2 de janeiro de 2014 (ou seja, dois dias após a reunião da "explosão" e cerca de um mês e meio antes do pagamento ser efetuado), ele entrou em contato com a Adv. Abigail Katz, especialista em direito trabalhista, e esta última enviou ao réu uma carta de exigência, veja o Apêndice 26 à declaração juramentada da autora e sua resposta, Apêndice 23, à declaração juramentada da autora. Esta carta contém requisitos relativos ao componente salarial (seção 3 da carta, com suas subseções), bem como requisitos relativos a "Clientes de Parceria"E"Fundos de Parceria" (parágrafo 4 da carta).
11. Mesmo após a entrega dos cheques, o autor continuou exigindo que fosse feita uma prestação de contas. Em 2 de abril de 2014, o réu enviou ao autor um rascunho de acordo, seguindo as exigências do autor.  No rascunho do acordo, o réu não oferece pagar quantias adicionais, pelo contrário.  Assim, por exemplo, na seção 5(5) do rascunho está declarado: "Assim XXX concorda que sua dívida com Avivit, após ele ter abandonado a carteira, é de NIS 300.000." (Veja o Apêndice 31 à declaração juramentada do autor, referida a seguir: "Rascunho do acordo em nome do réu").  O autor recusou-se a assinar este rascunho e continuou a enviar cartas de advogados, veja os Apêndices 27 e 28 de sua declaração juramentada.  Quando suas exigências não foram atendidas, o autor entrou com sua ação em novembro de 2014 junto à Bada, e em agosto de 2016 apresentou sua ação em paz.
12. 12. Após uma reunião pré-julgamento realizada no Tribunal de Magistrados, após os prazos estabelecidos para a apresentação das declarações juramentadas da principal testemunha e a apresentação das declarações juramentadas do autor, Sirva Os Réus Moção para Arquivamento da Ação alegando falta de jurisdição substantiva e alegou que isso era uma reivindicação de dissolução de uma sociedade, que deve ser esclarecida perante o Tribunal Distrital Seções 46 e 47 A Portaria de Parcerias [Nova Versão] 5735-1975 (Doravante: "A Portaria de Parcerias"). O autor respondeu ao pedido e dedicou a maior parte de sua resposta ao momento do protocolo.  Segundo ele, levantar a alegação de falta de autoridade na fase No qual foi carregado constitui má-fé e tem a intenção de atrasar apenas o processo.  Quanto ao mérito da questão, ele alegou que as partes tinham a intenção de criar uma sociedade e registrá-la, mas como isso não foi realizado, a sociedade não foi estabelecida nem foi registrada, e, portanto, havia cooperação comercial entre as partes e não uma sociedade.
13. Em 4 de fevereiro de 2019, foi tomada uma decisão em paz no caso, ordenando que a audiência fosse transferida para o Tribunal Distrital. Entre outras coisas, foi determinado da seguinte forma: "Achei necessário exercer minha autoridade nesse assunto nesta fase do processo, também porque os fatos foram mais claros quando as partes apresentaram declarações juramentadas, e o autor foi além e adicionou em suas declarações juramentadas muitos recursos que não são essencialmente discutidos em uma reivindicação monetária no Tribunal de Magistrados (como sua disposição em conduzir licitações BMBY com relação ao arquivo dos clientes), e recursos adicionais (que não foram originalmente reivindicados) relacionados à divisão dos outros bens da sociedade (laptop, celular, prêmio monetário que ele ganhou, etc.) e até mesmo à petição de liminares relacionadas à relação com os clientes da sociedade (que, de qualquer forma, não estão sob jurisdição do Tribunal de Magistrados).  No decorrer da audiência, a causa de ação relacionada à difamação por assuntos trocados entre as partes no âmbito da rescisão do contrato entre elas foi eliminada, e foi sugerido ao advogado do autor que solicitasse ao tribunal de transferência a redução da declaração de reivindicação (e veja, nesse sentido, a posição do legislador no Regulamento 9 do Regulamento de Processo Civil, 5779-2018, que ainda não entrou em vigor).  Portanto, e de acordo com minha autoridade na seção 79 da Lei dos Tribunais [Versão Consolidada], 5744-1984, ordeno que a reivindicação seja transferida para o Tribunal Distrital de Tel Aviv".  Devido ao estágio em que a reivindicação de autoridade foi levantada, nenhuma despesa foi concedida.
14. Após o caso ser transferido para meus cuidados, convocei as partes para uma reunião pré-julgamento (veja a ata da audiência de 25 de março de 2019). Na mesma discussão, levantei a questão da auditoria que ocorreu em 17 de fevereiro de 2014 e se ela "fechou a porta" para auditorias futuras.  O advogado do autor observou, entre outras coisas: "Não é um pagamento por comprar uma bolsa" (p. 2, s. 28).  Por outro lado, o advogado dos réus observou: " Houve uma parceria, não mudamos nossa versão, apenas que a parceria terminou com consideração.  Na audiência de prova, o tribunal concluirá que os réus estão certos.  Houve uma parceria que terminou.  Você não precisa de um contador, não precisa de um especialista, é uma decisão judicial se as partes realmente se separaram" (p. 2, p. 26-29).
15. Ao final daquela reunião, determinei no parágrafo 1 da decisão o seguinte:Este caso foi transferido para o Tribunal Distrital após uma decisão do Honorável Juiz Shalev. O caso foi transferido para o tribunal após já conter declarações juramentadas.  Após a apresentação das declarações juramentadas, e para que o Tribunal Distrital concedesse jurisdição para julgar toda a reivindicação, a causa de ação baseada em difamação foi excluída.  Na verdade, a disputa sobre a contabilidade permanece, incidentalmente até o término da sociedade.  Se eu resumir a disputa, então, segundo os réus, o cálculo foi feito em 17 de fevereiro de 2014, e foi feito em 31 de dezembro de 2013, dia em que a atividade conjunta cessou.  Segundo os réus, esse cálculo também incluía a conta do passado, ou seja, o período de emprego conjunto, bem como a contabilidade futura, caso e na medida em que tal contabilidade fosse necessária.  Por outro lado, o autor alega que o cálculo não foi feito; Se e na medida em que algum valor foi pago, então foi pago sob pressão, e no máximo esse é o fim do cálculo para o período anterior.  Segundo o autor, não foi feito um cálculo do futuro – ou seja, comissões para apólices conjuntas –"(minhas ênfases); A cláusula 4.2 da minha decisão diz: " O tribunal observou aos autores que a principal disputa, na sua visão, está relacionada ao acordo existente entre as partes, ao mecanismo de separação e se eles foram cumpridos no caso em questão".
16. Após a reunião pré-julgamento, foram realizadas várias audiências probacionais, durante as quais as testemunhas da acusação foram interrogadas (o próprio autor, sua esposa Dorit, Sr. Mordechai Hershko – proprietário da agência Nimer, Sr. David Davidovich e o perito Sr. Rami Maimon, sobre a taxa operacional apropriada/habitual). Em nome dos réus, Ziv, Hadar, Shai, Orly e Schechter testemunharam.  Durante as audiências probacionais também, reiterei a questão em disputa, veja p. 201, parágrafos 3-4: "Lembro que aqui, antes de tudo, a questão de saber se a relação de parceria terminou de uma forma que não dá direito ao autor a mais um shekel, esse é o argumento."Vale ressaltar que os interrogatórios das testemunhas às vezes eram conduzidos em tons duros; Cada lado acusa a outra parte de interferir durante o interrogatório das testemunhas, veja, por exemplo, meu comentário nas páginas 239, parágrafos 18-27.  Após as investigações, documentos adicionais foram submetidos, alguns dos quais foram removidos do arquivo por decisão judicial (veja o Pedido nº 47 e minha decisão de 14 de junho de 2020).  As partes apresentaram seus resumos escritos e, nesses resumos, geralmente se referem aos pontos - Alegações sobre a expansão de uma frente proibida (cada lado bate o outro); argumentos sobre o escopo de aplicação do Acordo Dalia Mor às partes; disputas relacionadas a taxas operacionais; disputas sobre o conhecimento dos réus sobre a transferência para a Tiger e seu consentimento prévio para isso; disputas relacionadas à reunião da "explosão"; disputas sobre a natureza da contabilidade feita entre as partes; Acusações mútuas sobre o caráter de cada um dos falcões (o autor e Ziv).  Vale ressaltar que os resumos e o escopo dos argumentos neles detalhados constituem uma continuação direta das longas e exaustivas investigações e petições (especialmente por parte do autor), e parece que nenhuma causa potencial de ação foi omitida, mesmo que uma seja incompatível com a outra.
17. Não pretendo ser arrastado atrás das partes e abordar todos os argumentos detalhados por elas. Como mencionei na primeira reunião pré-julgamento que aconteceu antes de mim - A principal disputa diz respeito à questão da prestação de contas feita entre as partes.  Se eu aceitar a versão dos réus e determinar que esse cálculo levou à sociedade ao fim em todos os aspectos possíveis, tanto em relação ao passado quanto ao futuro; Tanto em relação a saques salariais feitas às custas das comissões quanto em relação a futuras comissões, nossa jornada chegará ao fim sem a necessidade de disputas adicionais.
18. E sobre o último ponto, já removi uma das alegações do autor da pauta - Não acredito que a alegação do réu de que a contabilidade também se relacionava ao portfólio dos clientes e fizesse o mecanismo do - BMBY Isso se deve à expansão de uma frente proibida. A ré alegou que um cálculo abrangente já havia sido feito em sua declaração de defesa, veja, por exemplo, as seções 60, 70, 75, 81, 85, 89 e 91; Anexada à declaração de defesa estava a transcrição de 17 de fevereiro de 2014, que fala por si mesma (e falarei disso mais adiante); Ziv abordou essa alegação em seu depoimento, veja os parágrafos 108-109; O tribunal levantou esse argumento no âmbito da primeira reunião pré-julgamento e durante as audiências probatórias, e determinei que essa era a principal questão em disputa e, portanto, os interrogatórios das testemunhas abordaram essa questão.  Assim - Isso não é apenas uma expansão de uma frente proibida, mas também é o ponto de discórdia neste caso, e precisa ser abordado.

A decisão, e antes de tudo, os conceitos básicos

19. 19. Quanto a uma versão que não é verdadeira, outros pedidos municipais serão determinados 765/18 Shmuel Hayoun vs. Elad Hayoun [Publicado nos bancos de dados, 1º de maio de 2019] (Doravante: "Julgamento Hayun") Da seguinte forma: "Dessas regras, a regra mais básica e antiga é a presunção probatória de que quem mente conscientemente sobre uma coisa está mentindo em todo o seu testemunho: Falsus in Uno, Falsus in Omnibus.  Essa presunção faz parte do common law inglês, que serve de base para as leis de prova que são costumeiras em nossos lugares.  Ela passou por várias encarnações e suavizou ao longo dos anos.  Seu status de presunção absoluta e irrefutável já foi há muito tempo despojado, e hoje serve como presunção de discricionariedade, cujo funcionamento depende da sabedoria do tribunal de primeira instância (ver: 3 John Henry Wigmore, Um Tratado sobre o Sistema Anglo-Americano de Provas em Julgamentos no Common Law 674-683 (1940)).  A aplicação dessa presunção (doravante: a presunção de falsidade) no caso de uma parte que conscientemente dá falso testemunho sobre um assunto central do litígio, que está no cerne da disputa, é clara e evidente.  Na grande maioria desses casos, se decidirmos a lei a favor de uma parte que mentiu – e isso, mesmo sem analisar outras provas – ele não errou.  Confiar na presunção de falsidade pode nos levar a uma decisão incorreta nos casos mais excepcionais (se não negligenciável)."
20. Próximo Julgamento Hayun (Veja o parágrafo 35) O tribunal também menciona a regra que proíbe o abuso de processos judiciais: "A terceira e última regra é a proibição do uso indevido dos procedimentos judiciais. A origem dessa proibição é Seção 61(b) da Lei dos Contratos (Parte Geral), 5733-1973 (doravante: a Lei dos Contratos), que aplica o dever de boa-fé e o dever de agir de "maneira aceitável" a qualquer ação judicial, incluindo recurso aos tribunais e conduzir litígios em tribunal, arbitragem ou outro foro (ver Recurso Civil 3496/15 Hormuz em Balfour v. Givat Marom em Apelação Fiscal [Publicado em Nevo] (Parágrafo 9 da decisão do juiz A. Hayut (conforme descrito na época), e as referências mencionadas ali) (17.1.2017)).  Essa regra proíbe que uma parte inicie um processo legal baseado em uma alegação falsa e ocultação deliberada de fatos materiais, de um tipo ou de outro.  Também proíbe um litigante de tentar distorcer a lei ao dar depoimentos falsos conscientemente.  Tais proibições devem ser aplicadas com determinação, com mão dura e de forma que dissuada os litigantes de dar falso testemunho e outros atos ilícitos que constituam abuso de processos legais.  O remédio correto contra a prestação de falso testemunho por uma parte – quando o testemunho se refere a uma questão material de litígio e é dado conscientemente com a intenção de distorcer o resultado do julgamento – é proferir um julgamento pelo dever do mentiroso (além das decisões de punição criminal e custos, questões que não estão em discussão aqui)."

E para fins de aplicação da halakhá – os fatos e conclusões que surgem das evidências

21. Não há disputa de que a relação entre as partes começou mesmo antes de 1º de dezembro de 2010, e veja o depoimento do autor sobre este assunto nas páginas 100, parágrafos 24-31. Menciono que, embora a relação comercial tenha começado antes dessa data, o autor declarou e recebeu benefícios de desemprego até 1º de dezembro de 2010 (o autor na p. 101, parágrafo 11).  De qualquer forma, não há disputa de que a base para o noivado foi o Acordo Dalia Mor, que não foi assinado.  O Acordo Dalia Mor afirma, em sua terceira razão, que a parceria se baseia em "Portfólio de políticas", veja também a definição na seção 2a, a referência nas seções 2b e 2c.  As próprias partes também se referiram à sociedade em "A Carteira de Políticas, veja o depoimento do autor na p. 109, pergunta 7, pergunta 22, a transcrição de 17 de fevereiro de 2014, p. 4, pergunta 24, onde o autor confirma que o acordo de sociedade se refere a políticas, veja o depoimento de Ziv na p. 370, pergunta 4: "XXX Ele foi parceiro meu nas políticas que só faz, e disse isso."  Diga a partir de agora - Não há base para a alegação do autor de que existe uma sociedade nos "clientes".
22. Sobre a operação, veja a cláusula 2 do Acordo Dalia Mor. É verdade que o acordo de Dalia Mor não afirma que se trata de uma questão de - 40% da renda; Além disso, o agente recebeu o direito de operar a carteira de políticas."Ele mesmo", mas está declarado na seção 2D que tal caso "O agente será obrigado a usar o computador e o sistema de telefonia da Avivit.".  Também está declarado na cláusula 3A do Acordo de Dalia Mor que: "O agente atuará apenas dentro do âmbito da Avivit e não tem permissão para exercer qualquer outra ocupação ou trabalhar com outra entidade, exceto com o consentimento prévio por escrito da Avivit".
23. As provas mostraram que as partes realmente agiram de acordo com o Acordo Dalia Mor e se consideraram vinculadas a ele, veja o depoimento do autor sobre este assunto na p. 108, pergunta 13, pergunta 24 (onde ele defendeu concordância parcial), p. 112, perguntas 6-14. Veja o depoimento de Hadar nas p. 288, s. 11, depoimento de Ziv, nas p. 314, s. 10-19; Veja o Apêndice 11 do depoimento juramentado de Ziv, que é um e-mail enviado pelo autor em 24 de janeiro de 2013 ao Sr. Eliran Hershko, ao qual ele anexa o acordo Dalia Mor e escreve: "Aqui está o acordo que tenho".  Também observo que o próprio autor deseja se basear no acordo Dalia Mor em relação à fase de dissolução da sociedade e à implementação da - BMBY (Veja a cláusula 4 do Acordo de Dalia Mor e o Apêndice A dele).  A isso acrescento o fato de que as partes se comportaram por três anos com base neste acordo; Foi provado diante de mim que este não é o único caso em que Ziv não insistiu em assinar um acordo e basta com um aperto de mão, veja o depoimento de Schechter nas páginas 206, art. 11, 207, 12-17; Testemunho de Hadar na p. 288, pergunta 13.  Por isso - A conclusão de que as partes agiram de acordo com o Acordo de Dalia Mor.
24. Como já mencionei acima, o acordo Dalia Mor não especifica uma taxa de 40% como taxas operacionais. Cheguei à conclusão de que houve um diálogo entre as partes neste caso, quando a ré insistiu em exigir pagamento nesse valor e até acreditou que suas despesas eram maiores, veja o depoimento de Hadar nas páginas 292, perguntas 14-12, p. 311, perguntas 23-25, depoimento de Ziv nas p. 314, perguntas 28-28, p. 341, perguntas 3. "E preciso enfatizar.  Minhas despesas ultrapassam 40%".  Por outro lado, o autor pediu para reduzir os valores, veja seu depoimento nas p. 130, s. 32, p. 131, p. 24.  Junto com isso - Minha conclusão é que, no máximo, um ano após o início de todo o período da sociedade, o autor também sabia que a taxa de taxas operacionais era de 40%, veja sua confirmação disso na p. 136, pergunta 5; Testemunho de Hadar na p. 312, p. 33 "Ele entrou desde o primeiro dia com 40%."; Testemunho de Ziv, p. 321, p. 30 "Desde o primeiro dia, foi 40%."  Em nenhum momento foi formulado um acordo para reduzir essa taxa, e durante todo esse tempo o autor confirmou que tinha acesso total a todos os dados, veja seu depoimento na p. 134, parágrafo 30; Veja o e-mail enviado a Moshe Abadi sobre cálculos salariais, anexado como Apêndice 7 à declaração juramentada de Ziv, veja o depoimento de Ziv nas páginas 315, perguntas 29-33, pp. 317, perguntas 1-6.
25. Cheguei à conclusão de que, em agosto de 2013 ou por volta dessa data, o autor tem o direito de assumir a gestão da carteira de políticas."Sobre Ele Mesmo", conforme permitido pelo acordo de Dalia Mor (mas sujeito aos termos nele contidos, veja também as palavras de Ziv na p. 324, s. 14): "Ele pode cuidar do caso sozinho. É escrito").  Segundo o autor, naquele momento ele começou aApalpando", entre outros, com a Agência Nimr (veja seu depoimento nas páginas 121, parágrafos 27-34, e o depoimento de Hershko nas páginas 68, parágrafos 19-20).  No entanto, não aceito a versão do autor de que "Apalpando" só, e certamente não há verdade em sua alegação de que o réu ou Ziv deram consentimento para mudar para "Tiger".  No último ponto, a versão do autor era confusa, cheia de contradições e reviravoltas, até que ele foi finalmente forçado a admitir que já em 2013 havia elaborado políticas usando um tigre: "6,8, não lembro exatamente quanto", veja p. 122, pergunta 3, p. 125, pergunta 5, p. 127, pergunta 17-19.
26. O próprio Hershko também tentou apresentar o assunto primeiro como "Apalpando"Para trabalho conjunto (p. 69, pergunta 6), no entanto, após ser confrontado com vários documentos, ele foi forçado a admitir que não é esse o caso, e é possível que o trabalho conjunto tenha começado no final de 2013, veja suas palavras nas p. 80, perguntas 1-13, e também o documento P/5, com seus sub-documentos, que não deixam dúvida quanto à data de início do trabalho conjunto. O próprio Hershko admitiu que: "Não trabalho com pessoas quando elas fazem parte de uma atividade...  Eu não, provavelmente não, eu não sabia que ele trabalhava lá." (p. 83, parágrafos 18, 23).  Deve-se notar que Hershko e o autor não apresentaram os acordos-quadro mencionados em seu depoimento nas páginas 77, parágrafos 12-13, apesar de uma ordem emitida a esse respeito em 24 de maio de 2020, e essa recusa prejudica o autor.
27. Não há verdade na alegação do autor de que a transferência para o tigre foi com o conhecimento e consentimento do réu ou de Ziv. Ziv negou explicitamente isso em seu depoimento, veja seu depoimento nas páginas 324, parágrafos 24-29: "Desculpem, pessoal, estamos falando de uma carteira de políticas.  O cliente pertence à Avivit.  Ele está segurado com meu carro, está segurado com meu apartamento, tem seguro de vida comigo que ele não fez.  É impossível para a operação de uma agência de seguros, antes de tudo, nenhuma agência com auto-preze, tomar qualquer coisa além de seus próprios sistemas, deixar de lado uma posição relacionada aos computadores da Avit e aberta a todos os bancos de dados da Avivit, certo? 16.000 clientes.  Impensável".  Veja também o testemunho de Hadar nas páginas 297, parágrafos 24-33: "Por que a Avivit concordaria, em algum mundo, em transferir todo o portfólio de clientes para outra agência de seguros?".  Veja também suas palavras nas páginas 302, parágrafos 18-32.  O próprio autor confirmou que não houve consentimento por escrito, conforme exigido pela cláusula 3A do Acordo Dalia Mor, veja seu depoimento na p. 128, pergunta 28.  Quando questionado pelo tribunal sobre qual era o acordo com Ziv, ele teve problemas com suas respostas, ao perceber que elas não tinham qualquer lógica comercial, veja p. 139, s. 20 a p. 140, s. 33.  Vale ressaltar que a possibilidade de auto-operação também exige o uso do sistema de computadores e telefones da Avivit (cláusula 2D do Acordo Dalia Mor), e, de fato, não há lógica comercial para o réu permitir que o autor opere o portfólio conjunto de apólices de uma empresa concorrente.
28. Se ainda houvesse espaço para dúvida, uma revisão da transcrição da conversa de 11 de fevereiro de 2014 (uma conversa registrada pelo autor, veja seu depoimento na p. 184, pergunta 28) dissipa completamente essa dúvida, veja as palavras na página 1, parágrafos 25-26, que são ditas por Ziv: "Não conversamos sobre eu te pagar salário e você se mudar para outro lugar, vender apólices em outro lugar e roubar clientes. Não falamos sobre isso.".  Ziv também repete essas palavras nas páginas 2, p. 20-21, p. 3, s. 14.  Da compilação vem minha conclusão - O autor agiu pelas costas do réu; Não com seu conhecimento e não com seu consentimento, e certamente não em relação à transição para o tigre.  Essa transição não está em conformidade com os termos do Acordo de Dalia Mor; A transferência do arquivo da apólice para a operação da Nimr constitui uma violação do acordo de sociedade e confere à parte lesada direito aos remédios apropriados, e veja Seções 29, 39, 53 à Portaria de Sociedades.
29. As evidências também mostraram que, durante esse período (final de 2013), o réu sofreu outro choque, após a descoberta do desvio de fundos de Aharoni; veja o depoimento de Orly sobre esse assunto nas páginas 242, parágrafos 31-34, p. 244, parágrafo 34: "O escritório inteiro estava despedaçado, sensível", depoimento de Hadar nas páginas 316, parágrafos 10-15; O depoimento de Shai nas páginas 270, perguntas 1-11, depoimento de Ziv nas p. 331, perguntas 11-28, p. 332, perguntas 8-18. Orly testemunhou que foi Aharoni quem expôs as ações da autora e, como resultado, a conexão entre a autora e Nimer foi descoberta, veja seu depoimento nas páginas 243, parágrafos 1-2.  Esse foi o pano de fundo da reunião da "explosão", e a tempestade de emoções à qual Ziv foi submetido é compreensível, veja o depoimento de Orly, que testemunhou ter ouvido Ziv chorando, p. 248 Q. 10, 14, 18-19: "Mas em algum momento ouvi Ziv dizer: 'Por que você fez isso comigo?' Com a voz quebrada.  Ele disse isso duas ou três vezes, até." ; Testemunho de Shai nas páginas 272, parágrafos 1-3, p. 274, parágrafos 33-34: "Ziv no meio engasgou de tanto chorar, me passou a palavra, eu li como se pudesse ler qualquer documento"; Depoimento de Hadar nas páginas 331, parágrafos 3-4, parágrafos 10-11: "E ele começou a chorar.  Achei que ele ia ter um ataque cardíaco."
30. Também vale ressaltar que não encontrei qualquer fundamento nas alegações do autor, conforme detalhado nos escritos em sua declaração juramentada, segundo a qual, por assim dizer, foi ele quem tentou encerrar a relação com meu negócio devido ao medo de conduta imprópria por parte do réu (veja o parágrafo 88 da declaração juramentada). Quando o autor foi questionado sobre esse assunto, ele afirmou que não possuía documentos em sua posse (seu depoimento nas p. 103, parágrafos 26-27, p. 104, parágrafo 9), e minha conclusão é que essa é uma versão imprecisa, para dizer o mínimo, que tenta lançar suspeitas sobre o réu.  Vale notar que o autor contradisse essa versão em seu depoimento oral, onde alegou que não pretendia encerrar a relação comercial, mas apenas transferir a operação para ele, veja seu depoimento nas páginas 138, parágrafos 1-4.
31. Não há verdade na alegação do autor de que ele foi preso na sala, nas alegações de violência física contra ele, e contra Kahane e Kahane, bem como nas alegações duras e difíceis que exigem um nível adequado de prova da gravidade das alegações. Nesse sentido, o próprio autor não mencionou em seu depoimento se havia uma chave na sala (p. 180, perguntas 22-34), veja também o depoimento de Shai nas p. 277, perguntas 1-3, perguntas 17, p. 279, perguntas 30.  Vale ressaltar que, em geral, fiquei impressionado que Ziv realmente conseguisse levantar a voz ou expressá-lo de forma direta, e veja, por exemplo, a transcrição de 11 de fevereiro de 2014: Estou olhando para você, olá ao ladrão." (p. 1, s. 9); "A vingança é servida fria...  Descerei até sua alma..." (p. 2, parágrafos 12-17); "Não vou te esquecer por mais dez dias, lembre-se disso" (p. 3, s. 4).  No entanto, na mesma transcrição, Ziv observa: "Não pela violência, Deus me livre..." (p. 2, s. 16).  Parece que as palavras de Schechter descrevem bem o estilo de Ziv: "Cachorro latindo não morde", p. 208, p. 31-34, p. 209, p. 5-12.  Vou mencionar que a autora conhece Ziv desde 1999; O período de parceria durou mais de 3 anos; Portanto, parece que o estilo de Ziv lhe era familiar, e não acredito que houvesse espaço para o sentimento de medo e apreensão que ele descreve, certamente não."Ameaças de morte".  Acredito que o autor sabia que agiu ilegalmente pelas costas de Ziv; Preocupação de que Ziv pudesse prejudicá-lo no campo do seguro (veja o depoimento de Ziv sobre suas intenções nessa conversa, p. 348, parágrafos 32 a p. 349, s. 2): "Vou te procurar onde puder, se eu conseguir te levar um cliente, vou te levar um cliente"); E assim ele decidiu "encerrar os assuntos" o mais rápido possível, como testemunhou explicitamente:Eu vi, vim para me levantar e chegar perto e não vê-lo mais, o que ele quer conseguir e me deixar em silêncio..." (p. 172, parágrafos 22-27).
32. Não havia espaço para levantar alegações de sofrimento, opressão e coerção em relação ao acerto de contas feito entre as partes. Primeiramente, vale notar que tive a impressão de que o autor (e sua esposa) sabem defender seus direitos e que ele não é uma folha que voa pelo vento.  Vou me referir ao depoimento de Orly sobre a conduta do autor na sociedade: "Não me machuco por ninguém que me menospreza", p. 260, p. 17 a p. 261, p. 9; Vou me referir ao testemunho de Hadar sobre o mesmo assunto:Eu, e meu pai, vamos testemunhar, já disse várias vezes a ele que não entendo como ele se dá com ele como parceiro.  Acho difícil aceitar a quantidade de comentários e exigências dele, tudo está errado, tudo está em reclamações, e tudo é o melhor, e ele sabe melhor do que ninguém, e não há discussão que possa terminar com ele não vencendo".  A essa impressão, acrescento o fato de que, dois dias após a reunião da "explosão", o autor solicitou assistência jurídica (!), veja seu depoimento nas páginas 184, parágrafos 6-7, e pela carta de advertência enviada parece que ele estava ciente de seus direitos e sabia como distinguir entre passado e futuro (o arquivo da política).  Todas essas exigências e argumentos estavam diante de seus olhos quando ele conversou com Ziv em 17 de fevereiro de 2014, e lhe foram oferecidas duas opções para encerrar a parceria.
33. A esse respeito, refiro-me à transcrição de 17 de fevereiro de 2014, nas páginas 34, s. 24 a p. 35, s. 17, onde Ziv detalha as duas opções disponíveis para o autor: " Neste momento, existem duas possibilidades, outra opção que fala sobre Bambi. Quer dizer que, primeiro, você me dá um cheque por tudo que recebeu de mim...  Você recebe um cheque por 30% de todas as taxas que entram,..  E então fazem Bambi.  Segunda Opção - Você pega seus clientes e me reembolsa minhas despesas de agosto.  É uma fascinação tão grande, você sabe que pode ser bem menos aqui, mas...  Eu disse que é Fausli, esse é o valor final.  Você me dá dinheiro, pega seus clientes, e aqui você vai me dever muito dinheiro."  Mais adiante na conversa, o autor busca entender novamente quais são as duas opções na pauta, e Ziv esclarece explicitamente que, de acordo com a primeira opção, na primeira etapa, os saques devem ser devolvidos deduzindo as taxas e após o reembolso.Fazendo um Cálculo Bambi", veja p. 37 Q. 2, e de acordo com a segunda possibilidade, a "fascular", o autor paga uma quantia em dinheiro, leva os clientes que trouxe consigo e a carteira de clientes permanece com o réu, veja p. 37 Q. 25.  Veja também suas palavras nas páginas 38, parágrafos 4-9, e nas p. 39, parágrafos 20-24, Ziv esclarece que na segunda opção: "Eu compro tudo de você.  Estou comprando a bolsa de você".
34. A partir de todas essas trechos, fica claro que a escolha estava nas mãos do autor - Faça um cálculo preciso "no shekel" sobre o passado e, após o reembolso, faça um BMBY Sobre o portfólio de clientes, ou pagar uma quantia global de NIS 50.000 mais IVA, para levar seus próprios clientes; Deixar a maior parte do portfólio conjunto de apólices nas mãos do réu (quando não há disputa de que esses eram clientes do réu) e deixar o caso para trás. Ziv repetiu essas palavras em seu depoimento perante mim também, veja suas palavras nas páginas 337, parágrafos 3-4; p. 350, p. 30 a p. 351, s. 8; p. 351, p. 23-24, p. 352, p. 1-4: "Ele pode pedir por Bambi.  Ele não perguntou porque sabia que não deveria."
35. Ficou provado para mim que, mesmo no caso Schechter, a dissolução da sociedade foi feita oralmente, no relato de "Faucili": "Fizemos um resumo geral, apertamos as mãos e encerramos o assunto", p. 210, s. 11, os Comitês Ziv, p. 310, s. 12: "Com Schechter, fiquei com uma colher.". Veja também o testemunho de Hadar nas páginas 306, parágrafos 20-30: "Este é meu pai.  Eu odeio contas.  Todas as coisas dele vão terminar em números redondos.  É sempre assim.  É essa pessoa.  Os números redondos estão sempre contra ele."
36. A decisão do autor não foi tomada sob ameaça - Ao final da reunião, o autor perguntou "Amadurecer a ideia"E só no dia seguinte ele entregou os cheques. É verdade que o recibo foi escrito "com base no salário" e o arquivo da apólice não foi mencionado.  No entanto, Ziv e Hadar deram uma explicação sobre o assunto, e veja o depoimento de Hadar nas páginas 338, parágrafos 23-31, p. 339, depoimento de Ziv nas p. 374, parágrafos 24-33.  Mesmo que houvesse espaço para formular as coisas de forma diferente, o que está declarado na Cabala não é suficiente para contradizer a intenção comum que é retratada em cada frase da conversa que ocorreu em 17 de fevereiro de 2014.  Além disso, acredito que o acordo enviado pela ré em abril de 2014 também apoia sua versão - Mesmo que o autor continuasse a levantar reivindicações, o réu insistiu que o autor não merecia um shekel adicional e que ele Desista O arquivo completo do cliente, contra concessões feitas pelo réu, e veja o que está estabelecido na cláusula 5(5) do rascunho do acordo enviado pelo réu, Apêndice 3A.  Também não é supérfluo referir-se ao depoimento de Schechter sobre a reunião, que apoia totalmente a versão do réu, e veja p. 217, s. 8-22, p. 218, s. 8-13, p. 219, s. 9-23.
37. Assim como as partes podem moldar a sociedade, também podem determinar como ela chegará ao fim, veja a seção 30; Seção 41(a)(3) à Portaria de Sociedades. No caso em questão, Ziv testemunhou, e aceito esta versão: Em 17 de fevereiro, nos separamos...  E a bolsa fica comigo.  Esse é o acordo com ele." (p. 322, p. 26-30); Em seu depoimento, Ziv repetiu a escolha feita pelo autor, p. 329, p. 22-34, p. 330, s. 20, p. 362, s. 33-34.  Esse foi o acordo de separação entre as partes, no contexto dos eventos descritos acima, e para deixar a história para trás, de todos os aspectos possíveis: "em um acordo em uma reunião em 17 de fevereiro.  Há um acordo de 17 de fevereiro, não é por escrito, é oral.  Felizmente para nós, é registrado porque você nega, mas há uma proposta de acordo.  No final daquela noite, havia um recibo e no dia seguinte chegaram os cheques.  Não foi nesse momento que a recepção aconteceu, foi no dia seguinte", veja o depoimento de Ziv nas páginas 375, parágrafos 30-33.
38. Esta não é uma situação de "Remoção de Parceiros" (veja Seção 35 à Portaria); Este não é um caso de dissolução da sociedade pelo tribunal em virtude de Seção 45 à Portaria; Esta é uma situação em que a sociedade chegou ao fim por acordo, na forma como o autor cedeu sua parte da sociedade ao réu, após uma compensação feita entre eles (ver Seção 40 à Portaria). O negociador não tem direitos restantes na sociedade, incluindo nenhum direito a lucros futuros ou a ser responsabilizado pelos assuntos da sociedade.  Esse acordo não foi aceito de forma alguma isolada - Naquela época, os réus acreditavam que "XXX Acima e nos traiu e trabalhou pelas nossas costas, ele enfiou nossa faca nas costas" (p. 335, p. 17-18); A dívida com eles foi estimada em meio milhão de NIS (Hadar nas p. 337, s. 26, p. 338, s. 14, Ziv nas p. 317, s. 8-10, p. 323, p. 20-22, p. 335, p. 33: "Para me devolver o meio milhão.").  Veja também os cálculos que aparecem na transcrição da conversa de 17 de fevereiro de 2014.  XXX Ele fez seus cálculos, dormiu sobre isso "à noite", consultou a esposa, recebeu aconselhamento jurídico naquela época, levou seus próprios clientes e deixou o caso para trás.  Agora não há espaço para reabrir o acerto de contas.

Conclusão

39. Após ouvir as provas, cheguei à conclusão de que a versão do autor era imprecisa, para dizer o mínimo, não falsa; Assim, não há verdade na versão do autor sobre o acordo de mudança para o tigre; Não há verdade na alegação de ameaças, violência, coerção; Não há verdade na alegação de que o pagamento do - 50.000 NIS foram feitos exclusivamente para fechar a dívida passada e a questão da carteira de políticas não foi discutida; Não há verdade na afirmação de que havia uma parceria em um portfólio de clientes, em oposição a um portfólio de políticas. Parece que a versão dos fatos do autor desmorona e é inconsistente com os fatos.  O autor não hesitou em jogar lama e lama, incluindo atos criminosos, na porta de Ziv, tudo sem qualquer fundamento.  De acordo com o AnônimoNesse caso, o tribunal deve tomar uma decisão dura e rejeitar a reivindicação.
40. Além disso, cheguei à conclusão de que o autor abusou dos procedimentos judiciais, seja nos processos contraditórios que adotou; se, nos argumentos que levantou nos diversos processos que conduziu, argumentos que não podem coexistir; Se na decisão de processar Ziv e Hadar pessoalmente - tanto no caso quanto no processo diante de mim, e isso sem qualquer fundamento; Assim, não havia espaço para entrar com uma ação judicial junto ao Escritório do Procurador-Geral, já que o autor também sabia que o pagamento do "salário" era feito às custas de seus lucros na sociedade - Veja esta seção 34 (6) À Portaria de Sociedades que determina que um sócio não tem direito a remuneração pelo seu trabalho na sociedade. Nada disso impediu o autor de exigir plenos direitos sociais, e ele foi além ao exigir aviso prévio - Como essa exigência é consistente com sua alegação no parágrafo 94 de sua declaração de que foi ele quem buscou o fim da relação? (Uma alegação que não recebeu qualquer fundamento probatório, como afirmado, e veja também seu interrogatório sobre este assunto nas p. 104, parágrafos 20-34).
41. Em particular, é impossível ignorar a facilidade intolerável do autor em incluir em suas petições, declarações juramentadas e resumos alegações severas e graves de atos criminosos - Mesmo aqueles que não têm nada a ver com o caso (veja a alegação de que Ziv agrediu fisicamente Hadar em uma viagem – o interrogatório Schechter nas páginas 231, parágrafos 14-16, interrogatório de Hadar nas páginas 327, parágrafos 6-8, a investigação de Ziv nas p. 347, parágrafos 15). Veja as outras acusações graves, como prisão ilegal, ameaças de morte; Agressão física.  Não encontrei nenhum fundamento nesses argumentos nas evidências, e na minha opinião neste caso "O remédio correto contra a prestação de falso testemunho por uma parte – quando o depoimento se relaciona a uma questão material de litígio e é dado conscientemente com a intenção de distorcer o resultado do julgamento – é proferir um julgamento sobre o dever do mentiroso".
42. Além disso e sobre o mérito da questão - Concluí que, na questão preliminar em disputa, a questão das implicações do cálculo, a versão do réu deveria ser preferida, conforme detalhado em minhas conclusões acima. Cheguei à conclusão de que, diante do que foi descoberto, o acordo de sociedade foi de fato violado; No direito, o réu e Ziv acreditavam que o autor havia traído sua confiança e agido pelas costas; O autor foi apresentado a duas opções claras - Como se devêm da conversa de 17 de fevereiro de 2014, e eles (a) devem fazer uma contabilidade cuidadosa na primeira etapa em relação aos saques anteriores feitos, sujeitos à devolução de fundos caso seja necessário avançar para a segunda etapa, que é a compra da carteira de apólices, ou (b) realizar uma contabilidade global baseada nos dados conhecidos por ambas as partes na época, renunciar a todas as reivindicações relacionadas a violação, não concorrência, etc., para permitir que o autor leve consigo os clientes que trouxe para a sociedade enquanto o restante da carteira permanece com o réu,  E tudo isso em troca de um pagamento de NIS 50.000 + IVA.
43. Como dito, cheguei à conclusão de que o autor considerou ambas as opções, enquanto já estava acompanhado por um advogado, veja a carta de advertência de 2 de janeiro de 2014; Ninguém obrigou o autor a escolher a opção B; Após a conversa, o autor perguntou "Bem, deixa eu dormir sobre isso, aceitável?", veja a transcrição de 17 de fevereiro de 2014, p. 60, p. 26; O autor consultou sua esposa, avaliou suas chances e riscos, e escolheu deixar o caso para trás, veja sua declaração no parágrafo 149 e seu depoimento nas páginas 147, parágrafos 22-23; p. 147 Q. 27-28: "Eu queria tirar isso da minha vida... Eu não queria mais ele na minha vida".  Na minha opinião, com a entrega dos cheques, a parceria entre as partes terminou em todos os aspectos possíveis, com o autor levando certos clientes consigo e o réu continuando a lidar com as apólices emitidas aos outros clientes conjuntos (80% das quais, de qualquer forma, eram seus próprios clientes, veja o depoimento do autor na p. 114, pergunta 17).  Diante dessa conclusão, determino que o autor não tem direito a quantias adicionais; Ele não tem direito ao remédio de fornecer contas ou qualquer outro recurso, e o processo deve ser arquivado.

Conclusão

44. Por todos esses motivos - A reivindicação é rejeitada por completo. À luz dos muitos procedimentos que foram tomados; as reivindicações pessoais que foram apresentadas e rejeitadas; Os recibos anexados aos resumos atestam o pagamento de NIS 86.876, incluindo um recurso fiscal como honorários advocatícios, por meio deste obrigo o autor a pagar ao réu despesas legais globais (incluindo honorários advocatícios) no valor de NIS 100.000.  O pagamento será feito dentro de 30 dias a partir da data de recebimento da sentença e, após essa data, apresentará diferenças de ligação e juros conforme a lei, até que o pagamento total seja efetivamente efetuado.

Concedido hoje, 26 de setembro de 2021, na ausência das partes.