Quando um empreiteiro recebe o direito exclusivo de encaminhar inquilinos ao proprietário, esse direito está sujeito ao imposto de compra, mesmo que o proprietário tenha o direito de recusar inquilinos que lhe sejam encaminhados."
Veja também: Recurso Civil 8249/01 Administração de Impostos sobre Valorização Imobiliária de Hadera v. Zinndorf, ISRSC 59(1) 711, 719 e Recurso Civil 7933/01 Slover vs. Beer Sheva Administração de Impostos de Valorização Imobiliária (11 de junho de 2008), onde foi esclarecido:
"Para fins de definir um "direito sobre imóveis" para fins tributários, a essência do direito, que a cadeia de envolvimentos entre todas as partes permite ser transferida, até o último elo nela, é importante. Esse último elo provavelmente projetará para trás para os links anteriores em termos da natureza do sistema contratual geral como um sistema que trata de direitos sobre imóveis. No nosso caso, a cadeia de compromissos entre a Associação e a Administração, entre a Associação e seus membros, e entre a Associação e o Recorrente, tem como objetivo permitir, ao final das contas, a concessão de direitos de arrendamento do terreno por 49 anos aos compradores das unidades habitacionais nos apartamentos comercializados, que serão encaminhados à Associação pelo Recorrente. O direito exclusivo de comercialização concedido ao apelante em relação aos apartamentos, acompanhado do poder de instruir a Associação e, por meio dele, à Administração, que são os compradores com quem um contrato de locação deve ser celebrado em tempo adequado, constitui um elo na cadeia de contratos, que visa permitir que os compradores dos apartamentos comercializados adquiram um direito de propriedade registrado sobre os apartamentos quando chegar o momento. Esse direito conferia ao recorrente o poder legal de determinar o destino das unidades habitacionais e de seus compradores, e, em última instância, a concessão de direitos de propriedade a eles. Portanto, nas circunstâncias do caso diante de nós, o direito concedido pelo recorrente é, em essência, um "direito sobre a terra" em seu significado Na Seção 1 para a lei.
- No caso discutido nos recursos aqui, está claro que a terceira alternativa da definição de "venda" não existe de fato. Não só a recorrente não recebeu o direito de remeter ao Estado, proprietário do terreno, aos compradores para os apartamentos de "preço do comprador", de acordo com sua escolha, como também foi obrigada a transferir os apartamentos mencionados apenas para compradores elegíveis determinados pelo Estado, de acordo com as condições de elegibilidade e os resultados das loterias realizadas pelo Estado.
- Em outras palavras, o Estado não concedeu ao recorrente "o direito de ordenar a concessão de um direito sobre a terra", mas, pelo contrário – impôs a ele o dever de conceder o direito em questão.
O recorrente foi obrigado a cumprir seu dever conforme os termos da licitação, como parte das ações que deve realizar, como executor do projeto "Preço do Comprador" para e em nome do Estado. O recorrente não recebeu nenhum "direito" sobre o terreno nos termos da lei no contexto da transferência dos direitos para os compradores elegíveis, mas estava obrigado a cuidar da transferência dos direitos sobre os apartamentos para os compradores elegíveis, como parte do serviço prestado ao Estado. Nessas circunstâncias, não há suporte para o argumento sobre o impacto da decisão nesses recursos, na medida em que o argumento do recorrente é aceito, sobre os compradores elegíveis de apartamentos. Não há e não é provável que cause qualquer violação dos direitos proprietários dos compradores elegíveis dos apartamentos nos projetos "Preço do Comprador". Como parte do conceito do projeto "Preço do Comprador", o Estado buscou alcançar um resultado em que os compradores dos apartamentos com o "Preço do Comprador" seriam os proprietários dos direitos de locação ali, e, nesse caso, o recorrente atuou como executor. Portanto, está claro que certamente não haverá contestação por parte do Estado quanto à validade do registro dos direitos dos apartamentos "Preço do Comprador" em nome dos compradores elegíveis.
- Observo ainda que o simples fato de que, relativamente a algumas terras que são objeto dos recursos (aquelas que não passaram por parcelamento), a apelante não foi obrigada a registrar o direito de arrendamento em seu nome no Cartório de Registro de Terras, e em relação a outra parte da terra que está sujeita aos recursos (aquelas que passaram por processo de parcelação) ter sido obrigada pelo Estado a registrar o direito de arrendamento em seu nome – atesta o fato de que, no presente caso, o próprio registro não cria a existência do direito de "arrendamento". Em vez disso, serve como uma ferramenta "técnica" para fins de prestar o serviço que o recorrente era obrigado a prestar para e em nome do Estado – ou seja, o registro dos direitos em nome dos compradores elegíveis de apartamentos "Preço do Comprador".
A esse respeito, veja a disposição da seção 24 do Apêndice de Condições Especiais, intitulada "O Locatário Compromete-se a Lidar com os Compradores de Apartamentos", onde foi decidido que: