0
Incidente 6 - Foi determinado que o recorrente empurrou A.T. com força para fora da cabeça e, assim, o deitou no galinheiro. O recorrente sustenta que isso é apenas um detalhe menor. Não acredito que isso seja realmente um detalhe menor, como o recorrente alega, mas também não acredito que as ações do recorrente realmente constituam uma agressão neste incidente. Isso envolve deitar um menor no galinheiro, com algum uso da força. Deve-se presumir, a favor do apelante, que isso é um uso razoável de força feito como parte da conduta diária no jardim de infância (com o objetivo de colocar a criança para dormir no cercadinho); E esses atos não ultrapassam o limiar do crime. O recurso nesse caso deve ser aceito.
Incidente 8 - Foi determinado que o apelante colocou A.B. à força no galinheiro. Em relação a esse incidente, o recurso deve ser aceito. Não determino que a apelante tenha colocado A.B. na cama de forma fácil e suave, como ela afirma, mas a documentação nos vídeos não mostra inequívocamente que a apelante realmente usou força contra A.B. enquanto o deitava. Como observei acima, em casos em que há dúvida quanto à conduta do apelante (se não está claro se o uso da força foi feito para fins funcionais, ou porque o uso da força em si não foi provado, como neste incidente), o recorrente deve ser absolvido por causa da dúvida.
Eventos 11-12 - Em relação a esses eventos, o tribunal de primeira instância decidiu que o apelante pegou R.Z. agressivamente e o tirou do galinheiro; levou-o para outro cômodo; e o sentou em uma cadeira enquanto o deixava cair e bater com força. A recorrente sustenta que, embora tenha segurado R.Z. em uma mão, ao mesmo tempo o segurou firmemente no centro do corpo e, posteriormente, o colocou na cadeira – sem lhe dar um tapa. O recorrente deve ser absolvido. Os vídeos testemunham que a apelante está realmente agindo de forma agressiva – mas suas ações não ultrapassam o limite do crime. Além disso, os vídeos não mostram que o recorrente realmente colocou R.Z. na cadeira, omitindo-o e batendo-o. Uma possível impressão é que a criança pequena foi colocada normalmente.
- Acusação nº 10 - Foi determinado que a recorrente cometeu uma infração de mera agressão, pois ela levantou uma criança segurando apenas seu braço, quando esse balanço não era a forma de segurar a criança e movê-la de um lugar para outro. Na verdade, foi determinado que este foi um ataque violento para todos os efeitos. O recorrente deu três passos com a criança no ar na mão e todo o peso do corpo na mão. O tribunal de primeira instância também observou que, em sua opinião, esses atos se aproximam do abuso de menores. O recorrente argumenta que, embora seja apropriado levantar uma criança com as duas mãos, levantar com uma só mão não é válido. De fato, podem haver casos excepcionais em que levantar com uma mão não constitua agressão (veja a referência à acusação nº 5, Incidente 2), mas aceito a conclusão do tribunal de primeira instância de que a forma como o ato foi realizado neste incidente claramente difere do que é permitido para um propósito funcional – assim, devido à forma como o apelante foi içado, à distância que o apelante percorreu enquanto o segurava, e como é uma criança pequena – como foi dito, ele deve ser tratado com gentileza.
- Acusação nº 11 Incidente 2 - Nessa acusação, o apelante foi condenado pelo crime de agredir um menor (vale notar que o tribunal observou que o apelante foi condenado pelo crime de abuso de menor, mas parece que isso foi um erro). Foi decidido que a apelante agarrou à força o ombro de uma criança pequena com pressão, causando dor a ela. Assim, "pelo simples fato de que [a apelante] move a criança com essa pegada no ombro, movendo-se rápida e agressivamente, usando força, fica claro que não se trata de uma pegada leve, mas sim de uma pegada de sua [...] Isso é o uso da força que equivale a agressão" (página 52 da sentença). Posteriormente, o tribunal decidiu que a menina parecia estar começando a chorar, e disso pode-se saber que as ações da apelante causaram sua verdadeira dor. Também acredito que a conduta do apelante equivale a uma agressão; No entanto, nas circunstâncias do caso, não compartilho da conclusão de que essa conduta tenha causado dor real à criança. A razão para isso é que há dúvidas sobre se a criança realmente chorou em decorrência dos atos. Diante disso, é difícil para mim determinar que o componente de "sabotagem substancial" exigido na infração de agredir um menor foi provado além de qualquer dúvida razoável. Portanto, o recorrente deve ser absolvido do crime de agressão a menor por dúvida e condenado em vez de mera agressão.
- Acusação nº 11 Incidente 3 - O tribunal decidiu que a recorrente se aproximou da criança pequena que estava sentada em uma cadeira, e de forma agressiva e violenta segurou seu corpo com uma mão e a outra mão na cadeira, empurrou-o com a cadeira até a mesa - e, em resposta, a criança colocou a mão na mesa para parar o impulso. A recorrente alegou na época que realmente sentou a criança de forma brusca, mas isso foi feito por impaciência e não por maldade. O tribunal decidiu que o elemento de agressão existia e, portanto, condenou o réu por um crime, mera agressão. Na minha opinião, o recorrente deve ser absolvido. Ela realmente moveu a cadeira, e fez isso de forma agressiva, mas está certa ao dizer que isso não é um ataque. Para que mover uma cadeira onde um menor se senta constitua um crime, não basta que ele tenha sido movido de forma agressiva, como foi feito neste caso.
- Acusação nº 12 Incidente 1 - O apelante empurrou S.W. de costas, e ele caiu no chão, de modo que sua cabeça bateu na perna de metal de uma cadeira que estava ali. Como resultado da queda, a cadeira se moveu e atingiu a perna de outra criança. Ambos choraram em resposta. Depois disso, o recorrente retornou a S.W. e o levantou do chão enquanto o puxava com uma mão. Foi decidido que o recorrente atacou S.W. de forma violenta e severa, jogando-o no chão com um forte empurrão nas costas; e que, como resultado, a criança sofreu uma dor real, expressa no choro de S.W., que explodiu em resposta ao empurrão e ao golpe que recebeu. Em relação ao referido acima, o apelante foi condenado pelo crime de agressão a menor. Minha opinião é a mesma do tribunal de primeira instância, e não vejo como seria possível chegar a uma conclusão diferente. A apelante sustenta que ela apenas tocou nas costas de S.W. como se quisesse movê-lo, mas assistir aos vídeos mostra o contrário. Portanto, o recurso deve ser rejeitado.
- Acusação nº 14 – No âmbito desta acusação, o tribunal de primeira instância condenou a apelante por 12 crimes de agressão simples e a absolvide de uma infração. A apelante argumenta, em relação a todos os incidentes descritos nesta acusação, que eles não constituem agressão, mas sim parte da conduta normal em um jardim de infância, e outra decisão levará à sua incriminação apenas por ser professora de jardim de infância. Além disso, afirma-se que esses eventos se estendem ao longo de três semanas (o período relevante), então isso não é uma prática comum. O recorrente está correto ao dizer que os eventos descritos abaixo incorporam, em sua maioria, o uso da força funcional, que ocorre como parte da rotina do jardim de infância. Após assistir aos vídeos, continuei em dúvida se o limite criminal havia sido ultrapassado e, portanto, acreditei que o recurso deveria ser aceito e as condenações relevantes revertidas. Somente em relação a dois dos incidentes (incidente 3 e incidente 11 (em relação à terceira parte)), nos quais o uso da força não foi necessário para um propósito funcional, eu entendi que as condenações nesta acusação deveriam permanecer em vigor. Vou elaborar.
Evento 1 – Foi determinado que o apelante sentou agressivamente quatro crianças pequenas, uma após a outra, e a quarta parecia estar chorando. A recorrente deve ser absolvida, já que suas ações não se desviaram claramente dos limites do tratamento permitido para crianças pequenas; E eles não chegam ao nível de ataque.