Recurso Criminal 3558/24 Anônimo v. Estado de Israel - parte 3

34-12-56-78 Tchekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2)

Os principais pontos da acusação

1. O recorrente é professor de jardim de infância e cuida de crianças pequenas há muitos anos. No ano letivo iniciado em setembro de 2020, 29 crianças pequenas foram registradas no jardim de infância gerenciado pelo apelante – desde crianças em seus primeiros anos até crianças de três anos (doravante:  as crianças do jardim de infância e as crianças do jardim de infância, respectivamente).  Deve-se esclarecer que nem todas as crianças do jardim de infância foram mencionadas na acusação).  Em 6 de outubro de 2021, foi apresentada uma denúncia contra a apelante, incluindo 16 acusações diferentes, nas quais ela foi acusada de cometer muitos crimes, principalmente agressão e abuso de crianças do jardim de infância.  De acordo com a acusação, que se baseia principalmente em imagens das câmeras de segurança do jardim de infância (doravante: os vídeos), entre 29 de outubro de 2020 e 16 de novembro de 2020 (doravante: o período relevante), o recorrente atacou algumas das crianças do jardim de infância em várias ocasiões de várias formas.  Enquanto isso, o recorrente costumava espancar ou beliscar as crianças, entre outras coisas; sentá-los ou "batê-los" à força em suas cadeiras e forçá-los a deitar em colchões; puxando-os das mãos ou ouvidos à força; e os pressionar.  Mais de uma vez, em resposta a esses atos, as crianças do jardim de infância desataram em lágrimas.  As ações do recorrente, portanto, causaram dor às crianças do jardim de infância, e às vezes até "dor real".  A acusação descrevia ainda que, durante o período relevante, o recorrente se comportou de forma agressiva e agressiva com as crianças do jardim de infância; e que alguns dos atos descritos na acusação foram cometidos na frente de outras crianças.  Em relação ao acima referido, o apelante foi acusado de muitos crimes de agressão simples e agressão a menor de idade ou pessoa indefesa (Acusações 1-1 e 14; adiante:  o crime de agressão e o crime de agressão a menor, respectivamente).  Os dois crimes serão referidos juntos, doravante: os crimes de agressão).

Copiado de Nevo      Além dos crimes de agressão, a acusação descreveu que, em duas ocasiões diferentes, o apelante deixou crianças sozinhas por vários longos minutos, de uma forma que poderia causar danos reais à sua segurança ou saúde, colocando assim a vida do recorrente em risco.  Por esses atos, o apelante foi acusado de dois crimes de deixar uma criança sem supervisão (Acusações 8 e 13).  Além disso, na acusação, o recorrente foi acusado de abuso de menor ou indefeso.  Na acusação 15, foi descrito que o apelante deliberadamente se absteve de trocar para uma das crianças do jardim de infância suas roupas molhadas de urina (vale notar que essa acusação incluiu outro incidente, mas o estado a retirou durante o julgamento).  A Acusação 16 afirmava, de forma geral, que por cerca de sete anos, até novembro de 2020, a apelante usou um "método educativo" em que, quando uma criança batia na outra, ela intervinha e instruía a criança a "retribuir" à pessoa que a machucou – e, em alguns casos, ela até pegava a mão da criança espancada e batia na criança que estava atingindo com ela (durante o processo, o estado reduziu esse período para apenas dois anos).  Foi ainda alegado nessa acusação que as crianças do jardim de infância foram expostas aos atos de agressão cometidos pela apelante contra outras crianças (conforme descrito na acusação), e por esse motivo ela foi acusada de um crime adicional de abuso.

2. Como parte da resposta da apelante à acusação, ela concordou em enviar os vídeos – que constituem a principal evidência do caso; e, ao mesmo tempo, repudiou os principais crimes atribuídos a ela na acusação, já que, em sua posição, suas ações não constituem crimes de agressão, exceto em alguns casos que ela não nega. Assim, a principal linha de defesa da recorrente era que toda a sua ação refletia de fato conduta imprópria e indesejável, mas não era essencialmente conduta criminosa.  Na regra mencionada, a apelante descreveu os atos documentados nos vídeos de maneira diferente e oposta aos descritos na acusação – de modo que, segundo ela, até atos que parecem agressão não são assim, e, na verdade, o contato com as crianças é acariciado, deitados na cama, e coisas do tipo afins.  O recorrente argumentou ainda, em geral, que naquele momento enfrentava escassez de trabalhadores.
3. Para maior completude, deve-se notar que, como parte do caso da promotoria, dois assistentes de jardim de infância testemunharam; e, no âmbito do caso de defesa, o recorrente testemunhou. Além disso, os interrogatórios policiais do apelante e as declarações de alguns pais das crianças do jardim de infância, como mencionado acima, também foram apresentados com consentimento.

Os principais pontos do julgamento e sentença do tribunal de primeira instância

4. O veredito - Em 27 de junho de 2023, foi proferida a sentença do tribunal de primeira instância. O Tribunal Distrital condenou a apelante pela maioria dos crimes atribuídos a ela na acusação, mas em alguns casos a recorrente foi absolvida do crime de agressão a menor e foi condenada em vez do crime de agressão; e em outras partes (relativamente marginais) ela foi totalmente absolvida do crime atribuído a ela.  Vou apresentar brevemente os principais pontos do veredito.

Com relação aos crimes de agressão, a questão perante o tribunal de primeira instância era se as ações do apelante, conforme documentadas, ultrapassavam o limiar criminal.  O tribunal examinou os vídeos em profundidade, tanto de acordo com o que foi visto neles quanto diante do depoimento do recorrente, que frequentemente foi descrito por ele como pouco confiável e até em completa contradição com o que foi visto nos vídeos.  No contexto desse exame, o tribunal decidiu que a maioria das ações do apelante equivale a agressão simples ou agressão a menor; Quando a distinção entre os dois crimes era feita com base na questão de saber se o elemento de causar "lesão real" era provado (de acordo com os diferentes elementos dos crimes de agressão).  Em um número limitado de casos, determinou-se que havia uma dúvida razoável de que os atos equivaliam a agressão, e nesses casos o recorrente foi absolvido de acordo.  De modo geral, os crimes pelos quais o apelante foi condenado foram descritos como tendo usado força contra as crianças de forma agressiva – incluindo puxá-las ou agarrá-las pelo ombro; Ela as pegou das mãos; os sentava à força em uma cadeira ou os forçava a deitar em um colchão; e beliscou eles.  Também foi descrito um caso em que o apelante deu um tapa forte em uma das crianças.  Também deve-se notar que, em casos em que foi documentado nos vídeos que, em resposta às ações da apelante, as crianças desataram em lágrimas, o tribunal de primeira instância decidiu que isso indica a violência que ela usou contra elas, e às vezes foi determinado que o choro indica causar "dano real".