No entanto, a versão do autor de que ele deveria ter sido compensado em dinheiro todo mês na quantia de ILS 35 por hora ou ILS 37 por hora, e que ele era pago apenas por suas horas de trabalho (sem pagamento de horas extras e direitos relacionados), é inconsistente com a distribuição do salário líquido nas horas totais nos contracheques (que o autor afirmou estar correta). Como detalhado na tabela abaixo:
| Líquido a pagar (em NIS) | Horas Antitruste (no papel) | Salário por hora (em NIS) | |
| Abr-21 | 1,951 | 55 | 35.47 |
| Mai-21 | 7,173 | 208 | 34.49 |
| Jun-21 | 7,540 | 218 | 34.59 |
| Jul-21 | 7,745 | 216 | 35.86 |
| Ago-21 | 7,294 | 208 | 35.07 |
| Set-21 | 7,013 | 192 | 36.53 |
| Out-21 | 7,294 | 208 | 35.07 |
| Nov-21 | 7,295 | 208 | 35.07 |
| 21 de dezembro | 7,586 | 216 | 35.12 |
| 22 de janeiro | 7,349 | 208 | 35.33 |
| 22 de fevereiro | 6,404 | 177 | 36.18 |
| 22 de março | 7,349 | 208 | 35.33 |
| Abr-22 | 6,517 | 177 | 36.82 |
| Mai-22 | 8,040 | 205 | 39.22 |
| Jun-22 | 3,798 | 63.42 | 59.89 |
- Pela tabela mencionada, pode-se ver que nos meses de 21/4, 21/7, 21/8, 21/09, 21/10, 21/11, 21/12, 22/02, 22/02 e 22/03, o salário horário recebido da distribuição líquida do salário nas horas totais registradas nos contracheques é superior a 35 ILS por hora, e que nos meses de 22/5 e 22/6 um salário por hora é superior a 37 ILS por hora. Isso é inconsistente com a versão do autor de que ele deveria ter recebido pagamento em dinheiro todo mês devido a um erro no número de horas. Além disso, sua versão de que sempre houve um erro nos contracheques no número de horas é inconsistente com sua afirmação de que o registro das horas totais nos contracheques estava correto (parágrafo 7G da declaração juramentada do autor).
- De fato, quando o réu mostrou ao autor no contra-interrogatório que, se o número de horas registradas no comprovante do mês de 21/4 (55 horas) foi multiplicado pelo salário por hora que ele mesmo reivindicou - ILS 35 por hora, descobriu-se que ele não deveria ter recebido pagamento suplementar em dinheiro, o autor mudou sua versão mais uma vez e testemunhou que não recebia pagamento em dinheiro todo mês:
"Q. Você diz que quando começou a trabalhar recebia 35 ILS por hora.
- Isso mesmo.
- 55 horas de trabalho, se multiplicadas por 35, resultam em 1.925 ILS. Esse dinheiro você precisa ver?
O comprovante tem um pagamento líquido de ILS 1.951. Foi isso que foi para o banco, certo?
- Sim, é para o banco.
- Então você não recebeu dinheiro este mês?
- Eu não entendi.
- Então você não recebia dinheiro todo mês?
- A princípio não"
(p. 4, parágrafos 31-36 e p. 5, parágrafos 1-4 do Proc. de 20 de novembro de 2022)
- Seu depoimento de que não houve pagamento em dinheiro apenas durante o primeiro período de seu emprego também é inconsistente com o que está declarado na tabela acima, segundo a qual mesmo nos meses posteriores (e mesmo nos dois últimos meses de emprego) não havia necessidade de complementar salários em dinheiro porque o salário por hora era maior do que o salário declarado por ele.
- Não perdemos de vista o fato de que a conversa telefônica entre o autor e Mordechai (cuja data é desconhecida) indica que foi acordado um pagamento por hora de ILS 37 por hora e que houve um pagamento em dinheiro além da transferência bancária.
No entanto, Mordechai observou em sua declaração que, se houvesse diferenças salariais devido a horários que o funcionário alegou não ter sido reportadas, e com base em uma relação de confiança, ele pagaria diferenças salariais (parágrafo 30 da declaração de Mordechai). Isso também é consistente com o que ele disse naquela conversa telefônica, cuja transcrição foi apresentada como prova em apoio à alegação do autor, onde Mordechai observou que "erros sempre estarão no salário" (p. 2, parágrafo 22 da transcrição da conversa entre Giotom e Mordechai, Apêndice B da declaração do autor).