Processo de Mehri
O formato de emprego de Mehri - dias e horários de trabalho e seu pedido de remuneração por horas extras e descanso semanal
- O autor alega que o período de seu emprego é dividido em dois (parágrafo 13 da declaração de ação e seções 6b-e da declaração de Mehri):
De 20/09 a 21/07: O autor trabalhou como trabalhador de limpeza apenas nos dias de descanso semanais, ou seja, às sextas e sábados. Na sexta-feira, ele trabalhava em um turno de 9 horas, e no sábado um turno de 16 horas.
O autor alega que, durante esse período, não recebeu remuneração legal durante os dias semanais de descanso após a 8ª hora, com base em 175% e 200%. Portanto, ele tem direito a diferenças por 7,5 horas extras no Shabat, totalizando ILS 10.879.
De 21/08 a 23/03: A autora trabalhou como trabalhadora de limpeza 7 dias por semana, de domingo a sábado (inclusive).
De domingo a quinta-feira, ele trabalhava das 7h às 15h, em um turno de 8 horas.
Na sexta-feira, o autor trabalhou das 7h às 15h e, após uma pausa de uma hora, retornou ao trabalho das 16h às 24h, ou seja, um turno de 16 horas.
No sábado, o autor trabalhou das 8h às 24h, um turno adicional de 16 horas.
O autor alega que, como durante esse período trabalhou 42 horas de domingo a quinta-feira, então, para seu trabalho às sextas-feiras a partir da terceira hora, ele tem direito a pagar 125% e 150%, e pelo seu trabalho aos sábados tem direito a ser pago desde a primeira hora de acordo com 175% e 200% por hora, restrições comerciais - ILS 71.638.
- Por outro lado, o réu alega que, como regra, o autor era empregado 6 dias por semana, inicialmente meio período, no qual também combinava trabalho aos sábados, e após alguns meses passou a trabalhar em tempo integral, das 7h às 15h, e às vezes também em horas extras. O autor fazia horas extras e/ou no Shabat, e essas horas eram pagas a ele de acordo com a lei e a lei, conforme consta dos contracheques (parágrafo 12 da declaração de defesa).
- No depoimento da ré, ela acrescentou que, com o tempo, e depois que o autor encontrou outro emprego, ele reduziu sua jornada de trabalho para 7 horas por dia, incluindo uma pausa, até que não pudesse mais cumprir suas obrigações com o réu. Também foi observado que, na medida em que o autor trabalhava em um sábado, ele tinha um dia de descanso semanal alternado durante a semana (parágrafo 13 da declaração de reivindicação e parágrafos 6b-e da declaração de Mehri).
O arcabouço normativo:
- De acordo com a Seção 26B(a) da Lei de Proteção de Salários, 5718-1958, "Na reivindicação de um empregado por pagamento de salários, incluindo pagamento de horas extras ou pagamento semanal de descanso, na qual as horas de trabalho para as quais os salários são reivindicados são contestadas, o empregador terá o ônus de provar que o empregado não estava disponível para trabalhar durante as horas contestadas, caso o empregador não tenha apresentado registros de presença do livro de horas de trabalho. O que ele precisa aguentar." Isso está sujeito a um limite de até 15 horas extras semanais ou até 60 horas extras mensais (conforme estabelecido na seção 26b(b) da lei). Além dessa cota, o ônus permanece sobre o empregado conforme as regras habituais. Tal presunção tem como objetivo fornecer um remédio a um funcionário que se viu prejudicado devido às omissões registradas por seu empregador, já que, na ausência de relatórios de presença, retirar o ônus da persuasão torna-se uma tarefa difícil, até impossível.
- Quando o empregador no local de trabalho registra e monitora as horas de trabalho de seus funcionários, mas um determinado funcionário se recusa a cumprir sua parte para os fins desse registro (como não assinar um cartão de presença ou se abster de informar as horas de trabalho ao empregador, mesmo quando necessário), não há justificativa para aplicar a presunção. A razão para o dano probatório inerente à violação do dever de registro não foi imposta ao empregado, mas sim ao empregado que o fez surgir, apesar do desejo do empregador de manter um registro das horas de trabalho (conforme declarado no Recurso Trabalhista (Nacional) 15071-09-22 Komei Protein Recycling (1993) no Tribunal Tributário - Meir Sa'ad Buta (19 de julho de 2023), parágrafo 27 da decisão).
- No caso de o empregador ter sido quem causou o dano probatório porque não garantiu que os relatórios de horas fossem feitos ou que não foram legalmente preparados, para que a questão das horas extras seja "contestada", o empregado tem o ônus principal de apresentar uma versão factual, apoiada por uma declaração juramentada ou depoimento, em relação às horas extras ou horas de trabalho durante o descanso semanal em que trabalhou, e alega que não recebeu o salário a que tem direito por lei. Além disso, o empregado deve apresentar um cálculo, mesmo que apenas por meio de uma estimativa do valor declarado por ele como salários e pagamento de horas extras com base em sua versão (Recurso Trabalhista (Nacional) 24946-09-14 Ryan Zeinat - A.S. Ashmoret emApelação Fiscal (4 de agosto de 2016), parágrafo 8 da decisão).
- Para examinar a questão de saber se um empregado tem direito a compensação por horas extras, o Tribunal Nacional listou várias situações em que o tribunal terá que examinar o ônus da prova e da persuasão de acordo com as circunstâncias diante dele. No caso do Apelo Trabalhista (Nacional) 47715-09-14 Uzi Riani - Eliasi Marketing inTax Appeal (29 de março de 2017), foi decidido da seguinte forma:
"Para fins de implementação da seção 26B, é, portanto, possível distinguir entre várias situações possíveis em relação ao grau de certeza no cumprimento da condição de trabalho extra, que fundamenta o pagamento do pagamento de horas extras, e o grau de certeza no escopo do trabalho adicional. São eles: