Do general ao indivíduo
- No presente caso, durante a maior parte do período de emprego do autor, o réu não apresentou relatórios de presença devidamente preparados.
- Mordechai afirmou que o registro das horas de trabalho foi feito ao longo dos anos de várias maneiras - a princípio, os funcionários informavam manualmente o número de horas realizadas, mas devido a reclamações do cliente do serviço sobre imprecisões, os funcionários foram posteriormente obrigados a informar a presença por meio de um aplicativo (que indica a localização do funcionário no momento da assinatura), mas como os funcionários nem sempre se apresentavam do local de trabalho, depois eram obrigados a assinar presença no relógio de presença no site do réu 2 (usando uma impressão digital) e mesmo assim "esqueciam" de assinar na entrada ou saída (Seções 31-39 da declaração juramentada de Mordechai no processo de Mehri. Veja também o testemunho de Mardechai nas pp. 30-31 de Peru).
- A partir da revisão dos relatórios de presença preparados no Excel para os meses de 9/2020 a 12/2021 (inclusive) - o horário de funcionamento foi indicado como horário de rodada (por exemplo, 7:00 - 15:00) e não de acordo com o horário exato, o que lança dúvidas sobre a confiabilidade do registro. Esses relatórios não são assinados por nenhuma das partes. Mordechai declarou, conforme declarado, que durante o período em que as horas foram registradas com base nas horas reportadas pelos funcionários, elas foram registradas em um relatório Excel que o réu preparou e transferiu para o prestador de serviços para pagamento das horas (parágrafos 33 e 38 da declaração juramentada de Mordechai no processo de Mehri). Segundo ele, às vezes o cliente se recusava a pagar alegando que o relatório estava incorreto. Isso significa que são relatórios Excel que foram preparados manualmente pelo empregador (o réu), com base em um relatório do empregado que não foi apresentado (parágrafo 38 do depoimento juramentado de Mordechai).
- No mês de 1/2022, nenhum relatório de presença foi apresentado.
- Nos meses de 2/2022 a 4/2022 (inclusive), o autor declarou as horas trabalhadas por meio de uma solicitação - durante esse período, há (na maior parte) uma correspondência entre o número de horas reportadas no comprovante e o número de horas reportadas no relatório de presença (exceto no mês de 2/2022, para o qual foram apresentados dois relatórios de presença , sendo apenas um corresponder ao que está indicado no contracheque). Como mencionado acima, Mordechai alegou que a dificuldade desse sistema era que os funcionários não cooperavam - o autor assinava o pedido sentado em casa ou assinava na saída quando já estava em seu segundo emprego (parágrafo 34 da declaração juramentada do réu). De fato, uma análise dos relatórios desses meses mostra que, em alguns casos, o autor não estava presente na reunião quando relatou sua presença no pedido.
- Nos meses de 5/2022 e 6/2022, foram apresentados relatórios Excel com horas de rodada.
No mês de julho de 2022, nenhum relatório de presença foi apresentado.
- Conforme indicado pelos relatórios de presença, de agosto de 2022 a março de 2023, o autor começou a apresentar o relatório carimbando um relógio de presença no site do réu 2. Alguns desses relatórios não têm dados sobre o horário de entrada ou de partida. Mordechai argumentou que isso decorria do "esquecimento" do autor de assinar, e parece que isso explica a discrepância entre o número de horas nos contracheques e os relatórios de presença dos meses de 8/2022, 10/2022, 11/2022 e 12/2022 (o número de horas no contracheque excede o número de horas no relatório). Para o mês de setembro de 2022, foram apresentados dois relatórios de presença. Nos meses de 23/1 a 23/3, há uma correspondência entre o número de horas registradas no relatório e o número de horas registradas no comprovante.
- Além disso, alguns dos contracheques (para os meses de 11/2020, 9/2021, 4/2022 e 5/2022) contêm pagamentos por diferenças salariais - sobre os quais Mordechai testemunhou que isso foi feito com base nos relatórios dos funcionários (parágrafos 35, 37-39 da declaração juramentada de Mordechai). Em seu depoimento, Mordechai não conseguiu explicar por que o contracheque de 11/2020 continha diferenças salariais de 30 horas no mês anterior, que não foram relatadas no relatório de outubro de 2020 (veja seu depoimento nas p. 42, parágrafos 7-24 de Peru). Ele testemunhou depois que completava horas para não perder funcionários.
Disso decorre que a própria ré admitiu que o registro nos relatórios de presença não corresponde necessariamente às horas efetivamente realizadas (caso contrário, não haveria necessidade de pagar diferenciais salariais para aquelas horas que não aparecem nos relatórios e são adicionadas ao que está ali declarado).
- Além disso, em alguns casos, a classificação das horas de acordo com o que está indicado no relatório - regular, adicional com valor de 125% ou 150% não corresponde às horas reais que aparecem no contracheque. Além disso, em alguns meses, o autor recebia pagamento de horas extras no valor de 125% e não 150%, mesmo que, de acordo com as horas informadas no relatório de presença, ele deveria receber o pagamento no valor de 150%. Isso significa que não é possível determinar com certeza se a entrada nos contracheques reflete com precisão as horas reais de trabalho que o autor trabalhou (o total de horas e seu valor).
- Diante do exposto, no que diz respeito aos relatórios preparados manualmente (para os meses de 9/2020 a 12/2021 e para os meses de 5/2022 e 6/2022) - desde o momento em que o relatório neles se baseia em horas de rodada, e eles não são assinados pelo empregado nem pelo empregador, e em alguns casos também foram encontradas imprecisões ou discrepâncias entre o registro no relatório e o registro das horas no contracheque, o ônus da persuasão passou para o réu para provar os dias e horas de trabalho do autor. Isso também é verdade para os meses em que nenhum relatório foi apresentado (meses 1/2022 e 7/2022).
No entanto, quanto aos meses em que a denúncia foi feita por meio do pedido (2/2022 - 4/2022 (inclusive)) ou pelo relógio de presença no site do Réu 2 (meses 8/2022 - 3/2023) - estamos convencidos, pela revisão dos relatórios, de que o próprio autor causou o dano probatório, tanto porque, em alguns casos, ele não reportou no sistema a partir do local de trabalho quanto porque, em alguns casos, não cumpriu sua obrigação de assinar a assinatura, e, portanto, o ônus permanece sobre os ombros do autor.