Período de Emprego e Circunstâncias da Cessação do Trabalho
- O autor afirma que trabalhou como trabalhador de limpeza de 1º de abril de 2021 até 3 de outubro de 2021, por um período de seis meses . O autor afirma que, no domingo, 3 de outubro de 2021, sem qualquer explicação ou conversa prévia, seu gerente, Sr. Mordechai, entrou em contato com ele e informou que, a partir do dia seguinte, ele não era mais obrigado a trabalhar. O autor foi arquivado em 3 de outubro de 2021, imediatamente, sem aviso prévio ou pagamento em vez de aviso prévio, e, portanto, tem direito ao pagamento em vez do aviso prévio no valor de ILS 1.920 (= 6 dias * 8 horas * ILS 40 por hora).
- O réu alega que o autor trabalhou para o réu de 1º de abril de 2021 até 18 de outubro de 2021, o que corresponde a 6,5 meses de emprego. Segundo o réu , o autor interrompeu seu trabalho voluntariamente. Segundo ela, o autor foi solicitado a se mudar para outro local na cidade de Rehovot, mas ele recusou todas as ofertas e abandonou o emprego. Como o autor não foi demitido, ele não tem direito a aviso prévio. O autor deveria ter avisado o réu com antecedência - o que não foi dado. A ré observou que, a princípio, o deduziu do salário por não ter avisado com antecedência, mas depois, além da letra da lei, concordou em não compensar e fez uma emenda no contracheque. Apesar disso, o réu reserva-se o direito de deduzir a quantia por não aviso prévio no valor de ILS 1.397 (= ILS 29,12 * 8 horas * 6 meses).
Após revisar os argumentos, evidências e depoimentos, chegamos à seguinte conclusão:
- De acordo com o que está indicado no contracheque, o autor começou a trabalhar para o réu em 1º de abril de 2021 (conforme consta no relatório de assiduidade apresentado ao caso).
- O autor apresentou versões contraditórias sobre a data de rescisão de seu contrato com o réu e retratou o que estava declarado na declaração de ação e em sua declaração juramentada. Embora na declaração tenha afirmado ter terminado o trabalho em 3 de outubro de 2021, em seu depoimento no tribunal, ele testemunhou que terminou o trabalho no 11º mês (o depoimento do autor nas p. 3, parágrafos 1-5 do pro da audiência de 31.05.2023), depois testemunhou que terminou o trabalho em 25.10.2021 ou 27.10.2021 (no depoimento do autor nas p. 4, parágrafos 14-15, p. 4, s. 28, p. 6, parágrafos 30-31 do pro da audiência de 31.05.23).
- No entanto, de acordo com o que está declarado no relatório de assiduidade submetido ao arquivo (um relatório preparado por assinatura de impressão digital), o último dia útil em que o autor assinou o relógio de presença foi na sexta-feira - 15 de outubro de 2021 (Apêndice N5 ao depoimento juramentado de Mordechai ), e segundo o relatório de assiduidade no Excel - seu último dia de trabalho foi em 17 de outubro de 2021 (um dia que o réu alega não ter sido reportado pelo autor ao assinar o relógio de assinatura). Segundo o réu, o autor abandonou o emprego em 17 de outubro de 2021 e, portanto, a relação de trabalho terminou em 18 de outubro de 2021 (segunda-feira). Em apoio à sua alegação, a ré se refere a uma conversa entre Mordechai e a autora (que ocorreu ao final da relação de trabalho) na qual Mordechai afirmou que a autora saiu em 17 de outubro de 2021 (no Apêndice N4 da declaração juramentada de Mordechai).
- De qualquer forma, está claro que o autor não concluiu o trabalho em 3 de outubro de 2021, mas em uma data posterior , em meados de outubro de 2021.
- Quanto às circunstâncias da demissão do contrato - em seu depoimento, o autor afirmou que Mordechai o mandou ir para casa em 3 de outubro de 2021, depois que meu tio (aparentemente uma fonte no réu 2) disse que não queria que o autor continuasse trabalhando lá (Apêndice N4 ao depoimento de Mordechai). Em seu depoimento no tribunal, o autor observou que Mordechai lhe disse isso no meio do dia - às 14h (o depoimento do autor nas p. 4, parágrafos 18-19 da audiência de 31 de maio de 2023).Mordechai confirmou em sua declaração que o autor realmente parou de trabalhar na yeshiva a pedido do réu 2 (parágrafo 20 da declaração de Mordechai) e que o autor saiu às duas horas (conforme declarado no Apêndice N4 da declaração de Mordechai - nas páginas 2, parágrafos 5-8 da transcrição da conversa).
- A disputa factual entre as partes diz respeito à questão de saber se o réu ofereceu ao autor outro emprego em outro local. Em sua declaração juramentada, o autor não se relacionou em nenhum momento com a oferta feita a ele. No entanto, em seu depoimento no tribunal, ele confirmou que Almog lhe disse para vir trabalhar em outro local (depoimento do autor nas páginas 5, parágrafos 9-12 da audiência de 31 de maio de 2023). No entanto, quando lhe perguntaram se Mordechai depois o ligou para perguntar por que ele não veio trabalhar em outro lugar, ele alegou que a oferta para trabalhar em outro lugar veio depois de já ter sido demitido (parece que sua alegação sobre demissão estava relacionada à cessação de seu trabalho na yeshiva e não à demissão do réu, segundo o depoimento do autor nas páginas 5, parágrafos 5, parágrafos 13-23 do pro da audiência de 31 de maio de 2023).
- Uma transcrição de uma conversa entre ele e Mordechai que girou em torno do pagamento do mês de outubro de 2021 também mostra que, após sua contratação no réu 2 ser encerrada, ele recebeu uma oferta de emprego em outro lugar, mas ele recusou (Apêndice N4 ao depoimento juramentado de Mordechai - p. 3, parágrafos 1-12 da transcrição da conversa). Veja também o testemunho de Mordechai nas páginas 56, parágrafos 37-39 e nas págs. 57, parágrafos 1-19 da audiência de 30 de setembro de 2024):
"Batum: Ele me disse aqui, não precisamos de trabalhadores, ele me disse.