Semelhante ao já mencionado caso Strag, o réu diante de nós foi confrontado com um longo e detalhado conjunto de materiais de interrogatório incriminadores, e não só não forneceu nenhuma explicação para eles, como também deu respostas falsas e evasivas repetidas vezes, que ele mesmo não possui mais. Nesse contexto, não há como escapar da conclusão de que a conduta do réu no interrogatório, seu silêncio e suas mentiras fortalecem substancialmente a força das provas reunidas contra ele. No entanto, isso não resume as implicações da forma como o réu escolheu lidar com o interrogatório, nem das provas que lhe foram apresentadas, pois, como resultado de sua conduta, a versão posterior que ele escolheu apresentar em seu depoimento no tribunal, dois anos após os próprios acontecimentos, é uma versão suprimida que, por sua própria natureza, levanta uma profunda preocupação sobre o grau de confiabilidade de ela.
Nesse contexto, as palavras da Suprema Corte em Criminal Appeal 7007/15 Shmil v. Israel (5 de setembro de 2018) são apropriadas:
"Quando uma pessoa enfrenta uma acusação de assassinato e luta por sua inocência, é razoável supor que ela deve imediatamente derrubar a versão que tem poder a seu favor; O recorrente, por outro lado, admitiu sua versão de que tinha uma testemunha de álibi nos processos legais em seu caso. Segundo ele, os motivos pelos quais não retratou sua versão falsa e se absteve de contar o caso em seus interrogatórios apresentados ao tribunal têm origem em sua falta de confiança na polícia, assim como nos conselhos que recebeu de seu advogado na época e dos informantes. No entanto, o advogado do recorrente não foi chamado para testemunhar no momento relevante para confirmar a alegação do recorrente em relação a ele. Em geral, o peso de uma versão suprimida é pequeno desde que não seja dada uma explicação razoável para sua supressão, e o peso de uma versão suprimida apresentada somente após a apresentação de provas incriminadoras é ainda menor do que o de uma versão suprimida apresentada antes que tais provas sejam apresentadas (Criminal Appeal 10477/09 Mubarak v. Estado de Israel (10 de abril de 2013); Recurso Criminal 5730/96 Graziani v. Estado de Israel, parágrafo 5(d) (18 de maio de 1998); veja também Recurso Criminal 9385/10 Abu Tzaluk v. Estado de Israel, parágrafo 17, 27 de dezembro de 2011); E esta é a versão do apelante."