Além disso, mesmo que houvesse espaço para aceitar certas reservas levantadas por Albala em seu depoimento no tribunal, segundo as quais a comida pode ser comprada um pouco mais cedo pela entrada dos fundos, ou uma abertura excepcionalmente cedo é possível às oito menos um quarto ou um pouco antes, isso é inconsistente com a versão do réu. Como mencionado, o réu alegou que poucos minutos depois das 7h da manhã, ele e Odai se sentaram no restaurante, que estava cheio de vida, e jantaram com outros clientes com quem conversavam. Essa descrição está longe de ser a descrição mais ampla do Sr. Albella, que é possível, no máximo, comprar pão pita e homus pela entrada dos fundos, ou esperar muito tempo para o restaurante abrir e entrar entre os primeiros clientes.
O resultado é que até mesmo a versão parcial do álibi apresentada pelo réu, apenas em relação às horas da manhã, é inconsistente com o depoimento do proprietário do restaurante, uma pessoa que não teve envolvimento no incidente e que fez tudo ao seu alcance para não prejudicar a defesa do réu. Além disso, embora, segundo o réu, ele e Odai tenham se encontrado e conversado com muitos clientes no local, e até interagido com a equipe do lava-rápido, a defesa não convocou uma única testemunha entre todas essas possíveis testemunhas para apoiar a alegação do réu sobre essa questão central. As únicas testemunhas de defesa que foram trazidas foram membros da família imediata do réu, que apresentaram versões suprimidas contradizendo suas declarações à polícia, como detalharei abaixo. Vou concluir este capítulo dizendo que não só o réu não conseguiu estabelecer os três elementos centrais de sua inocência - a transferência do telefone para Samer na quinta-feira, sua detenção nas mãos de Samer até domingo à noite, e as alegações do álibi em relação à sexta-feira, dia do assassinato, como cada um desses elementos foi refutado por provas positivas e inequívocas, com tudo o que isso implica para o dever do réu.
Testemunhas Adicionais de Defesa