Vou começar por isso e observar que não encontrei qualquer substância nesses argumentos, por razões que detalharei abaixo. Primeiro descreverei os fatos relevantes, seguido pela análise jurídica. A descrição factual será baseada em grande parte no que foi alegado nos resumos da defesa, na suposição de que estes realmente refletem a realidade, mesmo em relação a informações que não foram apresentadas diretamente ao tribunal, como o número de mandados de busca emitidos, a redação dos mandados que não foram apresentados e o escopo das câmeras de segurança apreendidas. De acordo com os detalhes lá, como parte da investigação, câmeras de segurança foram coletadas em 43 locais diferentes pelo país, algumas de empresas privadas, outras de residências ou indivíduos particulares, e algumas de locais públicos, como municípios. Também afirmou que, para fins de apreensão das câmeras, seis ordens combinadas foram emitidas, quatro que foram posteriormente submetidas ao processo judicial e outras duas que não foram apresentadas.
Todas as ordens têm o título "Ordem Combinada - Busca do Local e Penetração de Material Computacional", de acordo com as seções 23 e 23A da Portaria de Processo Penal (Prisão e Busca) [Nova Versão], 5729 - 1969 (doravante: "a Ordem Judicial"). As quatro ordens apresentadas foram todas emitidas em 28 de agosto de 2022, no Tribunal de Magistrados de Rishon LeZion, e em cada uma delas o tribunal foi solicitado a permitir "a apreensão de câmeras em qualquer lugar dentro de um raio de 5 quilômetros" de um determinado local. A primeira ordem refere-se ao local de trabalho do falecido na zona industrial de Holon [P/168], a segunda à casa do réu, ou seja, ao complexo familiar na Rua Mordechai HaYehudi em Ramla [P/169], a terceira ao local do Mitsubishi no estacionamento da Liga das Nações em Jaffa [P/170], e a quarta à cena do assassinato na Praça Ben Gurion em Lod [P/171]. Cada uma das ordens também foi solicitada para "examinar todo o material computacional encontrado durante a busca para localizar materiais relacionados à investigação", e foi esclarecido que a busca no local seria realizada diante de duas testemunhas, enquanto a penetração do material computacional seria feita sem testemunhas. Cada uma das ordens foi anexada a uma ordenança de zoneamento, que descreve em termos gerais a área incluída no pedido. Após revisar e corrigir alguns dos materiais investigativos, o tribunal ficou convencido de que os mandados solicitados eram necessários para avançar na investigação de um caso de assassinato, e permitiu que a pessoa procurada o fizesse, junto com uma diretriz de que "se possível - copie no local." Para completar o quadro, duas ordens adicionais também serão mencionadas, que alegadamente não foram submetidas, uma de 5 de setembro de 2022, para a apreensão de todas as câmeras de segurança num raio de 2 km do endereço Korei 11 em Haifa, e outra de 22 de setembro de 2022, para a busca de câmeras a até 3 km de um certo ponto de referência, cuja natureza não foi detalhada diante de nós [parágrafos 123 e-f dos resumos da defesa].