Além disso, uma análise dos estudos de comunicação dos três telefones do réu mostra que, em várias ocasiões, entre 6 de julho de 2022 e 28 de agosto de 2022, o assinante compartilhou 685 locais com pelo menos um dos outros dois telefones do réu, o que significa que os dispositivos estavam localizados próximos uns dos outros, e não apenas no complexo da família, mas também em Tel Aviv, Gedera, o shopping Azrieli em Ramle, entre outros [P/107 - Relatório sobre a Extração de Insights do DCO]. Além disso, um interrogatório cruzado realizado pelos investigadores entre os dados de comunicação do assinante 401, principal assinante do réu e do assinante 685 nessas semanas, mostra que, com exceção de duas ocasiões de alguns segundos de sobreposição, não há chamadas sobrepostas entre os assinantes, e o padrão das chamadas corresponde à possibilidade de que os dois telefones tenham sido retidos simultaneamente pelo réu [P/108 - Relatório Comparativo do Pequeno Promotor Ayman Musrati]. Na verdade, as emissões do autor são pequenas [P/73] e é possível identificar muitas vezes em que os dois assinantes estão ativos, sem uso simultâneo, de uma forma que corresponde à conduta de um único usuário.
Os ilustres advogados de defesa argumentam em seus resumos, na seção 80 e na tabela anexada, que é possível aprender pelos estudos da mídia que outras pessoas além do réu usaram o assinante 685 durante esse período, pois os dados atestam que houve engajamentos entre os próprios três assinantes. O advogado do réu argumenta ainda que, de acordo com os locais, todas essas comunicações foram feitas enquanto os dispositivos estavam localizados na antena que cobria o complexo da família, e a partir disso buscam concluir que foram os familiares do réu que fizeram uso da assinatura do 685, como o réu também alegou em seu depoimento no tribunal. No entanto, uma revisão dos dados detalhados na tabela das páginas 25-26 dos resumos da defesa, assim como dos dados brutos com base nos quais a tabela foi compilada, leva, na minha opinião, a uma conclusão diferente e, no mínimo, não fundamentam o argumento da defesa.