Para resumir as informações apresentadas até agora sobre o uso da assinatura 685, digo que o acusador provou claramente, no caso da acusação, o fato de que o réu usou a assinatura 685 nas semanas anteriores ao assassinato, e somente após o fim do caso da acusação e a passagem para testemunhar, o réu admitiu pela primeira vez sua ligação com essa assinatura, depois de ter negado qualquer ligação com a assinatura até aquela data, durante seus interrogatórios policiais e durante todo o caso da acusação. A tentativa fracassada de se distanciar do assinante, que, segundo as informações detalhadas acima, foi usada por alguém que esteve no Mitsubishi durante toda a manhã e tarde do dia do assassinato, e participou das ações planejadas contra o falecido, diz Darshani, e constitui por si só um componente adicional do pacote circunstancial de prova da obrigação do réu. Agora vou passar para o próximo corpo de provas, que comprova a alegação da acusadora de que o assinante 685 estava em posse e uso exclusivo do réu mesmo no dia do assassinato, uma questão que está no cerne do veredito.
O réu e assinante 685 - uso exclusivo, inclusive no dia do assassinato
PIN e (omitido)
Os três telefones do réu, que foram apreendidos pela polícia em 29 de agosto de 2022, apenas três dias após o assassinato, estavam protegidos por código. O réu foi solicitado a fornecer os códigos para permitir a abertura dos telefones, e ele recusou [veja, por exemplo, sua primeira declaração de 30 de agosto de 2022, nas pp. 21-23 da transcrição P/149, sua segunda notificação de 1º de setembro de 2022, na página 16 da transcrição P/152]. Quando foi questionado novamente sobre esse assunto, respondeu que cada um dos dispositivos tinha um código diferente e afirmou que os códigos também eram conhecidos por outros membros da família [seu quinto interrogatório, datado de 28 de setembro de 2022, nas pp. 12-13 da transcrição do P/161]. No interrogatório seguinte, ele continuou insistindo na alegação de que os códigos eram conhecidos por toda a "família", mas desta vez afirmou que não se lembrava se o mesmo código foi usado para desbloquear todos os telefones [seu sexto e último interrogatório, datado de 6 de outubro de 2022, nas páginas 11-12 da transcrição do P/164].