Jurisprudência

Caso de Crimes Graves (Centro) 16924-10-22 Estado de Israel vs. Iman Musrati - parte 96

21 de Janeiro de 2026
Imprimir

Contra-interrogatório suplementar e indução [transcrição de 25 de setembro de 2024, pp.  629-681]

No início deste interrogatório, o réu foi solicitado a esclarecer os cronogramas referentes às reuniões com Udai e Samer em 25 de agosto de 2022.  Ele confirmou que Udai havia ido até ele entre 16h e 17h, após ter ligado para o 401 anteriormente.  Mais tarde, por volta das 20h às 21h, Summer chegou, e fica claro que ele ligou primeiro para informar que havia vindo.  Como resultado, o réu foi confrontado com o fato de que o DCO não tinha registro de uma ligação dos números de telefone que Odai usava para seus telefones.  O réu não teve explicação e respondeu que não sabia de qual número Udai havia ligado.  Além disso, o réu foi confrontado com as descobertas sobre as localizações dos assinantes do 401, que indicam que, em 25 de agosto de 2022, à tarde e à noite, ele não estava em casa em Ramle, mas em outras partes do país, e o réu não tinha explicação para isso.  Também foi alegado que Udai, segundo os locais, estava em Haifa toda aquela noite, mas o réu insistiu que Udai estava com ele e que havia encontrado seu pai e Samer [ibid., pp.  632-634].

O réu também foi interrogado sobre as circunstâncias da devolução do telefone de Samer para ele.  Ele afirmou que o telefone foi devolvido a ele na casa de 'Udai, em Haifa, no domingo, 28 de agosto de 2022, por volta das 21h-22h.  Naquele dia, ele estava em Rishon LeZion à tarde e depois na casa de Abu Khalifa em Tel Aviv, chegando a Haifa, diretamente à casa de Udai, tarde da noite.  O réu não se lembrava de quanto tempo ficou com 'Udai, mas testemunhou com certeza que estava apenas com 'Udai naquela noite, e que foi Samer quem foi à casa de 'Udai.  O réu não sabia que Samer pretendia ir para Udai, e não sabe como Samer sabia que ele estava com Udai.  Enfim, Samer chegou, devolveu o telefone, disse que tinha comprado um novo e deu o número do réu.  O réu repetiu a alegação de que não sabia sobre a troca de SIM do 685 para o 761, e que ouviu falar da troca de SIM quando foi questionado durante o interrogatório.  Ele ouviu falar do 761 pela primeira vez por seus advogados, e ele o conectou ao novo assinante do Summer-760.  Segundo ele, quando recebeu o telefone de volta, achou que o chip ainda era 685 [ibid., pp.  638-641].

Parte anterior1...9596
97...160Próxima parte