Quanto ao homus, o réu diz que ele e Odei conheceram muitas pessoas, mas não lembra nomes. O tempo de viagem até lá do condomínio familiar é de 5-6 minutos, então eles chegaram um pouco depois das sete. Havia muita gente no lugar, e o restaurante não era aberto especificamente para eles. O restante dos detalhes sobre os quais o réu foi interrogado neste interrogatório já foi incluído em capítulos anteriores, e não há necessidade de mais detalhes.
Credibilidade do Réu - Geral
Como explicado detalhadamente acima, as respostas dadas pelo réu na fase da investigação policial, em relação a todas as questões em disputa, podem ser divididas em duas partes. Na primeira parte, o réu absteve-se de dar respostas substanciais sobre suas ações no dia do assassinato e no dia da prisão, alegando falsamente distúrbios de memória e, de fato, não apenas manteve silêncio, com tudo o que isso implica do ponto de vista probatório, como ele até mentiu para o intermediário ao alegar dificuldades de memória. Na segunda parte, quando confrontado com as provas coletadas, link por link, o réu respondeu com mentiras flagrantes, negando uma ampla gama de fatos que não estão mais em disputa hoje, por exemplo, sobre suas ações no dia da prisão, incluindo a ordem do guincho, desmontagem das placas e carregamento do Mitsubishi, sobre sua conexão próxima com o assinante do 685, a captura de tela e muito mais, tudo detalhado acima. Em seu depoimento no tribunal, o réu admitiu abertamente que mentiu para os interrogadores sobre quase todos os assuntos sobre os quais foi questionado, e nem mesmo seu advogado nega isso, apenas pede para não atribuir peso probatório excessivo [Resumos da Defesa, parágrafos 191-196].
Durante seu depoimento no tribunal, o réu explicou sua conduta durante o interrogatório por preocupação de que expor seu envolvimento nos atos o colocaria em problemas e porque não queria cooperar com a polícia, pois não confiava neles. No entanto, como é bem conhecido, tais argumentos não têm poder para anular as consequências significativas de manter o silêncio, junto com uma longa série de negações vagas e mentiras descaradas, durante toda a investigação policial, que, como lembraremos, abrangeu nada menos que seis longos interrogatórios. Nas decisões da Suprema Corte, há muitas e claras referências a tal conduta, e citarei como exemplo as palavras do Honorável Justice Shoham do caso Criminal Appeal 8823/12 Shabtai v. Israel Land Area (1º de julho de 2014):