Arquivo familiar (Nazaré) 59099-02-24 A.Z. V. M.Z. - parte 3

Q:                   Você Chega L-S..  Antes Q.  Havia outra pessoa.

A:                    Foi, foi.

Veja a ata da audiência de 5 de dezembro de 2024, página 6, linhas 23-39 . 

67. O autor também não negou que o réu trabalhasse com ele, mas afirmou que lhe pagava um salário e que o período de emprego do réu foi cerca de 4 anos antes do casamento, e testemunhou da seguinte forma:

Q:                   Legal, é verdade agora, senhor, que antes de casar ele trabalhava com você?

A:                    Quando criança.  Éramos membros da família, eu era empreiteiro agrícola, ele vinha comigo, com minhas irmãs, você diz...  E trabalhávamos juntos.  Sustentando toda a família.

Q:                   Tudo bem.  E ele trabalhou com você?

A:                    Eu não nego.  Não diariamente, mas ele vinha trabalhar.

Veja a ata da audiência de 5 de dezembro de 2024, página 4, linhas 23-27 . 

68. O réu admitiu em seu depoimento que a pessoa que construiu o apartamento era seu pai, o autor, e testemunhou a respeito em seu depoimento:

Q:          Não estou falando de eletricidade, de tudo, de moradia.

A:          O que pagar? Ele me deu a casa e construiu para mim.  E eu também trabalhava.  Vou te contar, mesmo que eu não tenha trabalhado com ele e ele não tenha me pago salário.  Eu não queria essa casa toda.  Uma casa sem plano.  Ele simplesmente construiu em forma, foi assim que construiu.  Apenas complementos, em forma, sem licença.

Veja a ata da audiência de 5 de dezembro de 2024, página 40, linhas 36-39 . 

69. Não encontrei, no contexto da minha decisão, discutir excessivamente os depoimentos do réu e de sua esposa, já que as alegações do réu, quase todas elas, são argumentos jurídicos que o tribunal examinou e decidiu conforme detalhado acima. O réu também testemunhou que reformas foram feitas na casa, assim como sua esposa, e, nesse sentido, o tribunal acredita que o bom senso e a lógica o levam à conclusão de que melhorias aparentemente foram feitas no apartamento após viverem por 40 anos em uma casa construída na década de 1960, conforme será detalhado mais adiante na decisão.  Também achei necessário observar que o depoimento da esposa do réu não contribuiu nem fortaleceu as alegações do réu.
70. Após ouvir os depoimentos das partes e da esposa do réu, determino que o depoimento do autor é aceitável para o tribunal. O depoimento do autor sobre a concessão da permissão não foi ocultado de forma alguma.  O depoimento do autor sobre a construção da casa também não foi contradito de forma alguma.  O tribunal tinha a impressão de que o depoimento do autor era altamente confiável e lógico e consistente com a impressão cumulativa de que o autor, como proprietário do terreno, concedeu permissão ao réu para usar o apartamento.
71. Quanto à natureza dos termos ou do acordo entre o autor e o réu, o tribunal aceita o argumento do autor de que ele deu ao réu o direito de usar o apartamento gratuitamente, como fez com seus outros filhos, um fenômeno e costume bem conhecidos no setor ao qual ambas as partes pertencem. Estamos lidando com uma autoridade sem consideração que não foi limitada no tempo.

A reivindicação por taxas de uso - o autor tem direito a taxas de uso e contas de eletricidade:

72. Não há disputa de que isso é, de fato, um acordo e autorização que o autor concedeu ao réu para fazer uso livre do apartamento para fins residenciais desde seu casamento. O direito ou permissão de uso concedido ao réu não era realmente limitado no tempo, e era uma permissão livre, ou seja, sem contraprestação, e, portanto, o autor tem o direito de rescindir a permissão de uso a qualquer momento.
73. O próprio autor confirmou que não pediu ao réu que lhe pagasse aluguel, nem pediu às outras crianças que moravam nos apartamentos, de modo que o autor não tem direito de exigir taxas de uso pelo período anterior e antes da ação ser apresentada.
74. A situação é diferente: o réu é obrigado a pagar taxas de uso a partir da data em que o autor procurou o réu para retirar a mão do apartamento. O autor vem solicitando receber taxas de uso desde outubro de 2022.  Não há disputa de que o autor tem direito a exigir taxas de uso a partir do momento em que solicitou a rescisão da permissão, sujeito ao fato de que houve um pedido de taxas de uso, mas as taxas de uso devem ser pagas apenas a partir da data em que ele solicitou e não na data em que solicitou sua saída do apartamento.
75. Na carta de advertência que o autor enviou ao réu em 21 de maio de 2023, ele informou que havia transferido a gestão da ação de despejo para um advogado, mas nessa carta não exigiu taxas de uso. O autor também afirmou em sua carta que estava anexando à letra a reivindicação, quando se tratava apenas de uma reivindicação por remoção da mão e não uma reivindicação para pagamento de taxas de uso.  A reivindicação do autor de obrigar o réu a pagar taxas de uso foi protocolada apenas em 25 de fevereiro de 2024, quando o autor fixou o valor de sua reivindicação em ILS 50.000.
76. Como o tribunal chega à conclusão de que o réu deve ser ordenado a ser removido do apartamento, e como o autor buscou obrigar o réu a pagar taxas de uso, e até mesmo solicitou em sua reivindicação a nomeação de um avaliador para avaliar as taxas de uso adequadas do apartamento, concluí que a reivindicação do autor por taxas de uso deveria ser aceita e que o réu seria obrigado a pagar taxas de uso desde a data em que a ação foi apresentada para taxas de uso, ou seja, de 25 de fevereiro de 2024 até a data da sentença.
77. Como nenhum parecer foi submetido ao arquivo para avaliar o valor das taxas de uso adequado do apartamento, uma decisão separada será tomada quanto à nomeação de um avaliador que avaliará o valor das taxas de uso do apartamento.
78. Quanto à exigência de pagamento das contas de eletricidade pagas pelo autor em substituição do réu pelo consumo no apartamento, concluí que aceito o argumento do réu e cobro apenas ILS 5.645 segundo o cálculo feito por ele. Vale notar que, a partir desse respeito, a quantia solicitada pelo autor não foi clara, uma vez que ele pediu ILS 19.624, uma vez a quantia de ILS 10.624 e outra vez a quantia de ILS 11.060.
79. O autor anexou confirmações sobre as contas de eletricidade que pagou e alegou que o valor total do consumo por um período de 15 meses não pago pelo réu é de ILS 26.176 e o consumo mensal para todos os 4 apartamentos é de ILS 1.745. O autor também admite que recebeu do réu a quantia de ILS 2.800.  O autor dividiu o consumo entre os quatro apartamentos de acordo com o número de pessoas, mas houve um erro em seu cálculo.  O cálculo correto é dividir a soma de ILS 1.745 pelo número de pessoas.  O número de pessoas no apartamento do autor é 3, o autor tem sua esposa e outra filha.  O número de pessoas no apartamento do filho S.  Ele tem 8 anos, S., sua esposa e outros 6 filhos, o número de pessoas no apartamento do réu é 6, o réu, sua esposa e outros 4 filhos, enquanto deve-se notar que outras duas filhas do réu se casaram e não moram no apartamento.  Há outro apartamento onde moram as duas irmãs do autor, e há 19 pessoas nos quatro apartamentos.  O valor mensal do consumo, segundo os próprios cálculos do autor, é de 1.745 e dividido em 19 pessoas, o resultado é um total de ILS 92 para cada viajante.
80. Como há 6 pessoas no apartamento do réu, o valor total da dívida de toda a família é de ILS 552 por mês, e esse valor multiplicado pelos 15 meses solicitados pelo autor soma um total de ILS 8.280, que é o valor total da dívida. Dessa quantia, a quantia de ILS 2.800 que o réu pagou ao autor, que o autor não nega, deve ser deduzida, de modo que a dívida total de eletricidade que o réu deve pagar ao autor seja de ILS 5.480.  Deve-se notar e enfatizar que o autor desconectou a eletricidade do apartamento do réu em 15 de março de 2024, e o autor admitiu isso em seu interrogatório, e, portanto, não é possível exigir que o réu seja obrigado a pagar as contas de eletricidade além dessa data.
81. Portanto, determino que o réu deve pagar ao autor a quantia de ILS 5.480 pelo consumo de eletricidade. O valor será pago em até 45 dias, e não suportará diferenças de juros e ligação conforme exigido por lei a partir da data desta sentença até que o pagamento total seja efetivamente efetuado.

O réu tem direito a alguma compensação pelo investimento no apartamento?

82. De acordo com a jurisprudência, a responsabilidade de compensar o licenciado em caso de cancelamento e remoção do terreno não é evidente. Deve derivar de um acordo explícito ou implicar um acordo ou acordo implícito.  No entanto, na ausência de tal compromisso explícito ou implícito, tal dever não pode ser inferido nem da Lei de Proteção ao Inquilino nem de qualquer outra lei (palavras do falecido juiz Haim Cohen, Other Municipal Applications 160/62 Ovadia Levy v.  Municipal of Tel Aviv-Jaffa, IsrSC 16 1773, 1780 (1962)).  Quando a compensação era concedida ao licenciado sem contraprestação no imóvel cuja licença foi revogada, a compensação era concedida apenas pelos seus investimentos na propriedade e sua melhoria (Recurso Civil 4163/91 Israel Land Administration v.  Barashi (publicado em Nevo) 28/4/1998, Civil Appeal 32/77 Tavolitsky v.  Synagogue and Beit Midrash HaChassidim IsrSC 31(3) 210 (1977), Civil Appeal 1156/02 Abd al-Salam Kheir v.  Alon Lidai (publicado em Nevo) 11/5/2003).  Na decisão Khair v.  Lidai , houve um caso em que uma licença gratuita em imóveis foi revogada após 40 anos e não foi encontrada base para indenização (p.  7 da decisão).
83. A jurisprudência também aprimorou a decisão de uma decisão de compensação no caso de cancelamento de uma licença imobiliária, tanto do ponto de vista substantivo quanto processual. Do ponto de vista substantivo, as decisões mencionadas acima basearam-se na determinação de que a compensação pela revogação de uma licença imobiliária será dada apenas para investimentos e melhorias do terreno, e não pela confiança no beneficiário da licença ou na expectativa de continuar usando o terreno.  Do ponto de vista substantivo, os tribunais de primeira instância foram instruídos a basear a obrigação de pagamento de indenização com base em provas sólidas, pareceres profissionais dos avaliadores e cálculos precisos.
84. Vale ressaltar que a reivindicação de investimento do réu foi de fato levantada na declaração de defesa e também na declaração juramentada da principal testemunha apresentada em seu nome. Como parte de suas alegações, o réu alegou que realizou muitos trabalhos, reformou o apartamento antes do casamento, incluindo demolição de uma parede interna, pintura das paredes, trabalho de gesso, montagem de portas internas e uma nova porta principal, instalação de novas janelas de alumínio, montagem de armários de cozinha e muito mais.  O réu também alegou que, mesmo após o casamento, ele fechou uma escada e fez uma ampliação no apartamento de 40 metros quadrados, tornando-o parte integrante do apartamento.
85. Vale ressaltar que as alegações do réu sobre os investimentos e melhorias que fez no apartamento não foram sustentadas pelas provas. O valor dos investimentos no valor de ILS 250.000 foi alegado em vão e sem qualquer evidência e/ou referência.  O réu não provou quem realizou o trabalho, não trouxe testemunhas nem profissionais que realizassem o trabalho, para apoiar sua versão do trabalho e a melhoria feita no apartamento.
86. Pelas provas e pela audiência do autor, o réu e sua esposa indicam que o réu e sua esposa entraram em um apartamento em condição habitável. Ao mesmo tempo, o bom senso e a lógica dizem que o réu fez reformas, reparos ou mudanças no apartamento, especialmente após um período de residência superior a 40 anos, e é razoável supor que trabalhos de pintura foram realizados, talvez também no piso, substituição de portas e janelas, manutenção e reparos, mas certamente não no valor que ele alega.  Também constatei que a reivindicação do réu para a construção de uma ampliação pode ser facilmente verificada a partir da licença de construção e por meio de um parecer profissional, que o avaliador designado deverá verificar no âmbito do parecer que será apresentado em seu nome.
87. Nas circunstâncias, e após ouvir as partes, determino que os investimentos feitos são investimentos realizados após o réu ter entrado em seu apartamento e não antes, e por esses investimentos o réu deve ser compensado.
88. A principal forma de provar os supostos investimentos neste caso, e na ausência de qualquer evidência sobre os valores do investimento, é por meio da opinião do avaliador que examinará as mudanças que o réu fez no apartamento, depois que ele e sua esposa se casaram e viveram nele. Como declarado, o réu anexou ao arquivo uma opinião do avaliador sobre os investimentos e melhorias, sem obter a aprovação do tribunal para isso, e, portanto, o tribunal ordenou que fosse removido do processo.
89. Nesse contexto, deve-se notar que, como o tribunal não pode estimar de forma clara e precisa o valor dos investimentos, nem por meio de estimativa, e não é possível conceder um valor de compensação sem obter uma opinião profissional de um especialista qualificado, há espaço para ordenar a nomeação de um perito na área de avaliação que avaliará o valor dos investimentos feitos no apartamento. Na ausência de um parecer profissional e na ausência de detalhes precisos sobre os investimentos, o tribunal está responsável por determinar o valor exato dos investimentos.
90. Portanto, ordeno a nomeação de um avaliador que avaliará o valor dos investimentos, melhorias e/ou reformas, na medida em que elas foram e foram feitas no apartamento desde que o réu recebeu o apartamento em 1995 até hoje. Como parte da opinião, o avaliador também avaliará o valor das taxas de uso adequado do apartamento.
91. Após receber a opinião do avaliador, o valor da compensação a ser concedido ao réu pelo investimento no apartamento será determinado.
92. A nomeação de um avaliador será feita por decisão separada.

Resumo geral:

93. De tudo isso acima, fica claro que o autor, como proprietário do terreno e do apartamento, foi quem construiu o apartamento, que estava pronto para ser morado antes do casamento do réu. Também pode ser determinado que não havia acordo escrito entre o autor e o réu quanto ao direito de usar e/ou morar no apartamento.
94. Foi provado que não estamos lidando com um acordo escrito e não houve compromisso escrito em nosso caso de transferir os direitos sobre o terreno ou o apartamento para o réu no futuro. De fato, esse é o consentimento e a autorização que o autor deu ao réu para fazer uso livre do apartamento para fins residenciais desde seu casamento.  O direito ou permissão de uso concedido ao réu não era limitado no prazo, e era gratuito, ou seja, sem contraprestação, e, portanto, o autor tem o direito de rescindir a permissão de uso a qualquer momento.  Como as coisas estão, não há dúvida de que estamos lidando com uma licença de uso livre que o autor concedeu ao réu, e ele tem o direito de cancelá-la a qualquer momento e pedir a remoção do réu do apartamento.
95. Nenhuma declaração ou resumo foi comprovado de que a permissão para usar o apartamento era inabitável. Uma licença livre que não é revogável pertence a casos raros e o reconhecimento dessa licença de uso livre não pode ser revogado, apenas em casos raros, e a jurisprudência determina que a tendência é reduzir as manifestações de uma licença irrevogável e não expandi-la (ver: Civil Appeal Authority 1156/02 Hir v.  Liddai, IsrSC 57(3) 949, 955-957 (2003).

Conclusão:

96. A reivindicação de despejo contra o réu é aceita.
97. A reivindicação de alívio das taxas de uso é aceita e o valor das taxas de uso apropriadas que o réu deve ser obrigado a pagar será determinado após receber a opinião do avaliador.
98. O valor da indenização devido ao réu pelos investimentos feitos no apartamento também será determinado após receber a opinião do avaliador.
99. Uma ordem é emitida instruindo o réu a retirar a mão do apartamento do autor, desocupá-lo e devolvê-lo ao autor enquanto estiver livre de qualquer pessoa ou objeto. Para permitir que o réu, sua esposa e seus filhos se organizem e encontrem moradia alternativa, determino que o réu desocupará o apartamento em até 60 dias a partir de hoje.  O despejo será realizado sem qualquer ligação com a reivindicação das taxas de uso e o direito do réu de receber indenização, uma questão que será decidida após receber a opinião do avaliador.
100. Nas circunstâncias do caso, e apesar do resultado que cheguei, e para não escalar a disputa entre as partes, e especialmente diante do difícil desfecho desta decisão, quando, como resultado, o réu e sua família terão que encontrar outro local de residência e sofrerão danos consideráveis, não achei necessário emitir uma ordem de custas e cada parte arcará com suas próprias despesas.
101. A Secretaria fornecerá a sentença ao advogado das partes e encerrará os dois arquivos no título.

Publicação com a omissão de informações identificativas é permitida.