Arquivo familiar (Nazaré) 59099-02-24 A.Z. V. M.Z.

Tribunal de Família em Nof HaGalil-Nazaré

Arquivo familiar 59099-02-24 g.  N.  7.  Arquivo familiar 38291-07-23 G.  N.  7. Gabinete Externo:

 

Antes	O Honorável Juiz Mahmoud Shadafna
O autor:		A.  Z.  Por Adv. Shoshana Atad
Contra
O réu:		M.Z.  Por advogado Mansour Kofti

 

 

Julgamento

 

Procedimentos:

1. Duas ações judiciais estão pendentes no tribunal para uma decisão. A primeira, a reivindicação do autor no arquivo de família 38291-07-23, para instruir o réu a desocupar e retirar a mão de um apartamento residencial, que foi entregue pelo autor para uso do réu e de sua esposa, e a segunda, a reivindicação do autor no arquivo de família 59099-02-24, para cobrar taxas de uso adequado do réu pelo uso feito do apartamento e obrigá-lo a pagar as contas de eletricidade.

Um breve contexto factual:

2. O autor é o pai do réu.
3. O autor é o proprietário registrado de um lote *** no bloco *** e dos lotes *** e *** do bloco *** das terras da vila *** (doravante: o "terreno"), conforme consta dos documentos de registro anexados à reivindicação. Na parcela do autor há um prédio composto por 4 apartamentos: em um apartamento moram o autor, sua esposa e sua filha, em outro apartamento duas das irmãs do autor, no andar acima do apartamento onde as irmãs vivem o réu e sua família (doravante: "o apartamento"), e em outro apartamento vive outro filho do autor.
4. O réu e sua família vivem no apartamento desde pelo menos 1995, ano em que o réu se casou com sua esposa. O réu e sua família vivem no apartamento até hoje sem pagamento de taxas de uso e/ou aluguel.  Além disso, o uso do apartamento pelo réu e seus familiares não era regulado por um acordo escrito ou formal de qualquer outro tipo, e as partes não discordam desses fatos.
5. Surgiu uma disputa entre o autor e o réu e , após a disputa, o autor entrou com uma petição de despejo para remover o réu do apartamento. Em sua reivindicação por taxas de uso, o autor peticiona obrigar o réu a pagar taxas de uso adequado, pelo uso feito pelo réu e sua família no apartamento, bem como pelo pagamento das contas de eletricidade que ele alega terem sido pagas por ele e que o réu deveria pagar pelo consumo de eletricidade que realizou no apartamento.
6. Após o início da disputa, o autor entrou em contato com o réu e outras crianças em uma carta datada de 21 de maio de 2023, por meio de um advogado, informando que pretendia entrar com uma ação de despejo dos apartamentos, devido ao tratamento que ele e sua esposa estavam recebendo. Deve-se notar que a carta de advertência afirma que uma cópia da solicitação de despejo preparada foi anexada à carta de advertência.  Como as partes não conseguiram chegar a um acordo na disputa, o autor apresentou sua ação apenas contra o réu, na qual ele solicita sua remoção do apartamento, e na ação adicional movida em estágio posterior, ele solicita que o réu deva pagar as taxas de uso adequadas desde a data em que a ação foi apresentada até o despejo.  Além disso, em uma ação por taxas de uso, o autor busca obrigar o réu a pagar as contas de eletricidade que pagou, contas que o réu deveria pagar pelo consumo de eletricidade no apartamento.
7. As duas alegações foram ouvidas juntas e, na ausência de acordos, as partes buscaram ordenar a apresentação de declarações juramentadas da principal testemunha e a decisão dos dois arquivos como prova. O autor apresentou uma declaração juramentada de depoimento primário em seu nome e o réu apresentou uma declaração de depoimento primário em seu favor, bem como uma declaração de depoimento primário em nome de sua esposa.  Uma audiência probatória foi realizada em ambas as ações em 5 de dezembro de 2024, na qual o autor, o réu e a esposa do réu foram interrogados.  As partes apresentaram resumos escritos em seu nome, e agora chegou a hora de decidir sobre ambas as reivindicações.

Os argumentos do autor em ambas as reivindicações:

8. O autor alega que é o proprietário do terreno e do apartamento, e que permitiu que o réu morasse em um apartamento localizado acima do apartamento onde as irmãs moram, após o réu se casar com sua esposa. O autor afirma que deu permissão ao filho réu para morar no apartamento.  O autor alega que construiu todos os apartamentos, incluindo o apartamento onde o réu mora, no final dos anos 1960/início dos anos 1970.  O autor acrescenta que também permitiu que mais crianças morassem nos apartamentos que construiu, por desejo de facilitar para elas e para que as utilizassem no futuro.
9. O Acordo Otomano [Versão Antiga] 1916O autor alega que o tratamento dado pelo réu a ele e à esposa é vergonhoso. O autor acrescenta que deu permissão ao réu para morar no apartamento, pensando que isso ajudaria seu filho, para que seu filho réu também o ajudasse no fim da vida.  O autor alega que o réu se comportou de forma desrespeitosa com ele, ignorou suas necessidades e as de sua esposa, e se absteve de ajudá-los.  O autor argumenta que, desde que não precisasse da ajuda do réu e de sua esposa, o relacionamento com o réu e sua esposa era razoável.

34-12-56-78 Tchekhov v.  Estado de Israel, P.D.  51 (2)

10. O autor afirma que, nos últimos 14 anos, sua esposa se tornou enfermeira e ela precisa de ajuda até hoje. Segundo ele, desde o momento em que sua esposa se tornou cuidadora, o réu, sua esposa e filhos começaram a tratá-lo e a esposa como um fardo.  O autor acrescenta que o réu não vem ajudá-lo e cuidar de sua mãe amamentadora, e que o réu e seus familiares raramente vêm visitar a mãe e não prestam atenção a ela e às suas necessidades.  O autor alega que o réu se comporta de maneira desrespeitosa e humilhante com ele, ignora as necessidades da mãe e a assistência que ele precisa para cuidar dela, e raramente fala com ele, e nessa situação o autor não está interessado em continuar deixando o réu morar em um apartamento que lhe pertence e pertence a ele.
11. O autor alega que deu permissão ao réu para usar o apartamento e que o apartamento não lhe foi dado como presente, como o réu alega. O autor argumenta que o compromisso de doação em imóveis está sujeito a um duplo requisito escrito, tanto em virtude da seção 8 da Lei de Terras, 5729-1969 , quanto em virtude da seção 5(a) da Lei de Doações, 5728-1968 .  O autor argumenta que os dois requisitos escritos são importantes e substanciais, e que não são cumpridos no caso perante o tribunal.
12. O autor argumenta que, mesmo que seja provado, mesmo desde o início, que o réu recebeu um terreno e um apartamento como doação, uma doação em imóveis termina e só pode ser revogada quando seu registro for concluído no registro de terras. O autor argumenta que, como o compromisso de dar um presente não foi registrado, o autor, que é o doador do presente, ainda pode cancelá-lo de acordo com as disposições estabelecidas na Lei do Presente.
13. O autor nega a alegação do réu de que não o pagou pelo trabalho que o réu fez com ele, e que o salário foi em troca da recepção do apartamento. O autor alega que o réu recebeu um salário, mas não havia contracheques de pagamento.  O autor afirma que o réu trabalhou com ele quando era solteiro e por um período de 4 anos.
14. Sobre as reformas no apartamento, o autor alega que o réu não investiu um único shekel no apartamento, e que o apartamento foi construído com seu próprio dinheiro. O autor alega que o réu não apresentou um único recibo de que reformou o apartamento, não trouxe profissionais para testemunhar sobre o trabalho e as reformas realizadas, e não apresentou nenhuma evidência que possa apoiar sua versão sobre os investimentos que tinha no apartamento.
15. O autor acrescenta que o réu nem sequer se preocupou em fazer reparos e defeitos do uso que fez do apartamento. Quanto à garantia do réu, o autor não nega o fato de que o réu assinou como fiador da empresa que possuía, mas afirma que o réu não pagou nada de acordo com a garantia.  O autor também nega a alegação do réu de que pagou dívidas em seu nome.
16. O autor alega que todos os apartamentos têm um relógio de eletricidade comum e que a conta de eletricidade está no nome do autor. O autor acrescenta que cada um dos 3 apartamentos, exceto o dele, possui um medidor interno de eletricidade e, ao longo dos anos, cada parte pagou a conta de eletricidade de acordo com seu consumo, conforme o medidor do relógio interno.
17. O autor alega que, desde 22 de outubro, o réu parou de pagar a conta de eletricidade, e todos os seus pedidos para que ele pagasse as contas de eletricidade não foram atendidos. O autor observa que ele, sua esposa e filha, que sofrem de doenças mentais, vivem com auxílios do Instituto Nacional de Seguros e, apesar disso, pagou as contas de eletricidade do réu.  O autor busca obrigar o réu a pagar as contas de eletricidade, com o autor declarando 3 valores diferentes.
18. Segundo o autor, e após uma carta ser enviada ao réu com uma cópia da carta de despejo, o réu se uniu a outro irmão e causou danos irreparáveis a outro irmão, com quem o autor mantinha boas relações, com o objetivo de prejudicá-lo e intimidá-lo. O autor alega que o réu e o outro irmão causaram a prisão do irmão, que mantém uma boa relação com ele.
19. O autor alega que, por volta de 22 de setembro, o réu pagou parte das contas de eletricidade e, desde outubro de 2022, o réu parou de pagar as contas de eletricidade e, desde o momento em que o réu parou de pagar as contas de eletricidade, ele cancelou seu consentimento para que o réu morasse no apartamento que possuía. O autor acrescenta que, desde então, o réu parou de pagar as contas de eletricidade e suporta o pagamento da eletricidade pelo apartamento.
20. O autor se refere em sua reivindicação por taxas de uso ao incidente ocorrido em 13 de fevereiro de 2024, e afirma que naquele dia o réu veio até ele, começou a gritar, cuspiu nele e exigiu que ele lhe entregasse a arma que estava segurando, uma arma cuja licença o autor possuía. Segundo o autor, o réu disse a ele que "mostraria" a ele no tribunal e que "enviaria pessoas para atirar nele e em sua casa." O autor alega que esse incidente lhe causou danos e que ele precisou de tratamento médico, após o que foi hospitalizado por dois dias.
21. O autor apresenta petição, no âmbito da reivindicação de taxas de uso, para obrigar o réu a pagar as contas de eletricidade que pagou em seu nome. O autor admite que o réu lhe pagou a quantia de ILS 2.800.  Além disso, o autor solicita que o réu obrigue a pagar taxas de uso pelo menos 10/22 até que o réu seja despejado do apartamento, de acordo com a avaliação de um avaliador nomeado pelo tribunal.  O autor entrou com seu pedido de ILS 50.000 para fins de honorários.

Os argumentos do réu em ambas as ações:

22. Diante dos argumentos do autor, o réu argumenta que a ação deve ser rejeitada de imediato na ausência de causa de ação e na ausência de rivalidade, e alternativamente, também no mérito.  O réu argumenta que estamos lidando com um processo judicial, movido na ausência de boa-fé, que é fundamentalmente infundado, desprovido de qualquer base factual, e que expressa uma tentativa desprezível e desprezível de intimidar o réu, privá-lo de seus direitos e enriquecer-se às suas próprias custas ilegalmente, além de removê-lo do apartamento onde viveu a maior parte de sua vida adulta.  O réu acrescenta que o ônus da prova é do autor e que ele não trouxe nenhuma testemunha para apoiar as alegações que
23. O réu alega que o apartamento que é objeto da ação judicial lhe foi dado como presente e/ou que o autor lhe concedeu uma licença irrevogável para morar nele, e por um período ilimitado e, pelo menos, pelo resto de sua vida e da vida de seus familiares. O réu acrescenta que trabalhou com o autor na agricultura desde cedo, e não recebeu salário dele pelo trabalho, apenas dinheiro de bolso.  O réu alega que o autor costumava lhe dizer que estava lhe dando o apartamento e, portanto, o réu deve devolver a ele o dinheiro investido na construção do apartamento.  O réu alega que agiu de acordo com o pedido do pai, continuou trabalhando com ele e não recebeu pagamento por seu trabalho.
24. O réu alega que a forma como o autor transferiu o apartamento para ele reflete um costume antigo segundo o qual os pais deixam seus filhos viverem em um apartamento registrado em nome do(s) pai(s) dos pais. Segundo o réu, também há uma tensão entre a lei formal e os costumes da sociedade árabe, mas, segundo ele, estamos lidando com um direito que é um direito de propriedade apesar da ausência de documentos escritos e registro no registro, e, alternativamente, estamos lidando com o direito de uso irrevogável.  O réu alega que, no caso perante o tribunal, a transferência do apartamento para ele foi em troca dos salários que não lhe foram pagos pelo trabalho com o autor, bem como do valor da dívida paga pelo réu para cobrir as dívidas do autor com as autoridades fiscais.
25. O réu argumenta ainda que outra forma de superar o requisito escrito é por meio do princípio da boa-fé, já que a jurisprudência determinou que é possível reconhecer o direito de propriedade mesmo sem o requisito escrito. Segundo ele, é possível reconhecer a existência de um compromisso de realizar uma transação imobiliária devido ao "grito de justiça" que surge das circunstâncias do caso, conforme determinado pela jurisprudência.
26. O réu afirma que em 1995 se casou, morou no apartamento mesmo quando era solteiro e mora lá há cerca de 40 anos. O réu afirma que, logo após o casamento, reformou o apartamento, incluindo demolir uma parede interna, pintar as paredes, fazer trabalhos de gesso, montar portas internas e uma nova porta principal, instalar novas janelas de alumínio, montar armários de cozinha e muito mais.  O réu alega que, mesmo após o casamento, ele fechou uma escada e fez uma ampliação no apartamento de 40 metros quadrados, tornando-o parte integrante do apartamento.  O réu estima o valor de seu investimento no apartamento em um total de ILS 250.000.
27. Deve-se notar que o réu apresentou uma opinião em nome de um avaliador, que fez uma estimativa das reformas e obras realizadas no apartamento. Em sua decisão de 5 de dezembro de 2024, o tribunal ordenou que a opinião fosse retirada do arquivo, pois foi apresentada em violação das disposições do Regulamento e sem obter a aprovação do tribunal para apresentá-la.  Também deve ser notado que, após a remoção da opinião do arquivo, nenhum pedido foi apresentado em nome do réu para apresentar uma opinião em seu nome sobre os investimentos e melhorias feitos no apartamento.
28. O réu alega que seu pai, o autor, teve problemas com as autoridades fiscais e precisava de fundos para pagar suas dívidas. O réu alega que o autor o procurou e pediu ajuda, em troca de lhe dar o apartamento como presente.  O réu alega que atendeu ao pedido de seu pai, o autor, retirou o dinheiro da indenização e a pensão da esposa, e pagou suas dívidas às autoridades fiscais em vez do pai.  O réu alega que o valor da dívida que pagou para o autor foi de ILS 60.000.
29. O réu alega que, após o casamento de seu irmão S. E sua residência acima do apartamento onde mora, atritos entre a família e o irmão S.  Ele começou a incitar o autor contra ele.  Segundo o réu, irmão S.  Ele tem considerável controle e influência sobre o autor e está tentando se apropriar de todos os bens do pai.  O réu acrescenta que, como S.  Morando no apartamento, a atitude do pai do autor mudou, ele o trata mal e o expulsa de casa toda vez que ele vem visitá-lo.  O réu menciona um incidente em que o irmão S.  Ele ameaçou outro irmão dos grupos com uma arma.
30. O réu nega as alegações do autor de que ele se comportou de forma vergonhosa com ele e sua mãe; pelo contrário, o réu afirma que ele e sua esposa agiram de maneira respeitosa com o autor e sua mãe, os ajudaram e, em apoio às suas alegações, sua esposa também testemunhou sobre esse caso. O réu alega que o autor não se preocupou em trazer nenhuma testemunha para apoiar suas alegações sobre o comportamento vergonhoso em relação a ele e à mãe, mesmo podendo ter trazido tanto a esposa quanto os filhos, que são 13 no total, além dele.
31. O réu pede ao tribunal que ordene o arquivamento do processo, já que seu único propósito é expulsar ele e sua família do apartamento sem culpa própria. O réu reitera que recebeu o apartamento como presente e/ou recebeu permissão não residencial para morar nele por tempo indeterminado, ou pelo menos pelo resto de sua vida e pela vida de seus familiares.  O réu acrescenta que confiou na permissão concedida, manteve o apartamento por 40 anos, e o autor não pode revogar a permissão concedida.
32. Alternativamente, o réu argumenta que, se o tribunal ordenar sua remoção do apartamento, o autor deve lhe fornecer moradia alternativa adequada de acordo com o compromisso e/ou à luz das alegações do autor. Alternativamente, o réu argumenta que o autor, de acordo com as disposições da lei e/ou jurisprudência, e como condição para seu despejo do apartamento, deve compensá-lo com o valor da melhoria do apartamento, incluindo compensação pelas despesas e investimentos que o réu investiu no apartamento ao longo dos anos.
33. Com relação à reivindicação por taxas de uso e pagamento de despesas com eletricidade, o réu repete as alegações levantadas na declaração de defesa apresentada na ação de despejo. O réu alega que o apartamento lhe foi dado como presente e/ou que recebeu permissão diferente do apartamento para morar no apartamento, e, portanto, não deveria ser despejado do apartamento, e, portanto, não deveria ser obrigado a pagar taxas de uso.  O réu acrescenta que a soma da reivindicação, no valor de ILS 50.000, foi solicitada em vão e sem quaisquer detalhes.  Alternativamente, o réu argumenta que a reivindicação por taxas de uso deve ser aguardada até a decisão sobre a reivindicação de despejo e descarte.
34. Quanto à cobrança do réu pelas contas de eletricidade, o réu argumenta que esse recurso deve ser rejeitado, já que o réu não é obrigado a pagar eletricidade, e pior ainda, em 15 de março de 2024, o autor desconectou o réu da eletricidade sem qualquer aviso prévio, e desde então o réu e sua família vêm consumindo eletricidade dos vizinhos.
35. O réu alega que pagou pela eletricidade de acordo com o relógio interno em seu apartamento. O réu alega que, durante 2022, o autor começou a apresentar reivindicações segundo as quais as quantias pagas pelo réu pelo consumo de eletricidade eram menores do que seu consumo, e que ele teve que pagar um quarto das contas de eletricidade.  O réu alega que recusou o pedido do autor, pois costumava pagar de acordo com o medidor em seu apartamento e não havia motivo para pagar um quarto da conta de eletricidade.
36. O réu alega que, em determinado momento, o autor recusou-se a receber do réu sua parte da eletricidade, de acordo com a leitura do medidor no apartamento do réu, alegando que estava falsificando o medidor, insistindo novamente que pagasse um quarto da conta de eletricidade. O réu acrescenta que seu pai é o autor e seu irmão S.  Eles renovaram a casa e ampliaram a construção, aumentando o consumo de eletricidade, e não havia justificativa para o réu pagar um quarto do consumo de eletricidade.  O réu alega que, no mês de dezembro de 2023, pagou uma quantia global de ILS 2.800, que cobriu seu consumo de eletricidade até o final de 23 de outubro.  Alternativamente, o réu argumenta que, se o tribunal o obrigar a pagar a conta de eletricidade, no máximo ele deve ser cobrado na quantia de ILS 5.465.
37. O réu entra com pedido para rejeitar as duas ações e argumenta que o autor não tem o direito de despejá-lo do apartamento e que não há motivo para obrigá-lo a pagar as taxas de uso e as contas de eletricidade adequadas.

As questões que exigem que o tribunal decida:

38. Vale ressaltar que este tribunal é obrigado a tratar com muita frequência de reivindicações de despejo e despejo entre pai e filho, especialmente no setor árabe, e na grande maioria dos casos concede essas reivindicações afirmativamente. Somente em casos muito excepcionais o tribunal é obrigado a reconhecer o direito ao uso não permanente da terra, porém, como mencionado, esses são casos muito excepcionais e excepcionais.
39. O tribunal tem três questões a decidir. A primeira questão que o tribunal deve decidir é a questão do alcance da permissão de uso concedida pelo autor ao réu? A segunda questão é se o autor tem direito a receber taxas de uso do réu pelo uso feito pelo réu e sua família do apartamento, e se ele pode ser obrigado a pagar as contas de eletricidade.  E a terceira pergunta: o autor pode ser obrigado a pagar ao réu uma indenização pelos investimentos feitos no apartamento?

O direito de usar e possuir um apartamento - o arcabouço normativo:

40. Nessa situação, em que o autor é proprietário do terreno e, consequentemente, também do edifício nele, incluindo o apartamento, a questão da permissão para usar o apartamento deve ser tratada.
41. Qual é o direito do réu, então? O direito do réu é um direito de uso que foi concedido oralmente e não estava ancorado em nenhum documento escrito. No que diz respeito ao apartamento, o licenciado geralmente tem direito, neste caso, ao autor de se retirar da autoridade, ao contrário de um contrato, por exemplo, cujos termos estão estabelecidos no contrato.  Na medida em que o tribunal determinar que estamos lidando com uma autoridade que não seja de apartamentos, não será possível ordenar a remoção do réu do apartamento.
42. Uma "mera autoridade" é concedida como um gesto de boa vontade que não tem intenção de criar uma obrigação contratual, e o proprietário pode cancelá-la a qualquer momento. A instituição da autoridade imobiliária, baseada na teoria do estoppel (estoppel), foi absorvida pelo direito israelense a partir do direito inglês (ver: 346/62 Rechter v.  Estate Tax Administration, 17(2) PD 701).  Hoje, o estoppel pode ser ancorado na forma de boa-fé, estabelecida na Lei dos Contratos, 5733-1973 (ver: 4928/92 Ezra v.  Tel Mond Local Council, IsrSC 47(5) 94).
43. Em suas decisões, os tribunais continuaram a manter a instituição da "licença imobiliária" mesmo após a promulgação da Lei Imobiliária, 5729-1969 (doravante: a "Lei Imobiliária"), apesar do fato de que esse direito não está mencionado nela e apesar da determinação explícita do artigo 161 da Lei Imobiliária, intitulada "Negação de Direitos em Equidade", de que "desde o início desta Lei não há direito sobre imóveis exceto de acordo com a lei", e isso se baseia na doutrina da boa-fé (ver: Recurso Civil 2836/90 Betzer v. Zilevitz, PD 46 (5) 184; Caso de Apelação Civil de Família (Família, Tel Aviv) 20094/97 A.  v.  S.  10 (publicado em Nevo, 15 de agosto de 2004)).
44. Uma permissão concedida por um proprietário a outro para possuir ou viver na propriedade pode estar ancorada em um contrato e pode ser concedida como uma "mera autoridade", sem a intenção de criar uma obrigação contratual e sem conceder ao destinatário da permissão qualquer direito de propriedade sobre o proprietário.
45. Quando a autorização concedida é uma autorização livre, já foi decidido mais de uma vez que o instituidor tem o direito de revogar a autorização num piscar de olhos, após sua declaração de que não deseja continuar concedendo a licença (Recurso Civil 126/83 Al-Din Al-Alami v. Al-Khatib, PD 40(1) 397; Recurso Civil 602/84 Ribo v.  Gal, PD 39(3) 693).
46. As regras para a revogação de licenças em imóveis de todos os tipos foram subordinadas ao longo dos anos aos princípios da justiça, às considerações da confiança do licenciado e à melhoria da propriedade (ver: Recurso Civil 87/62 em Hadich v. Badihi, PD 16(4) 2901; Recurso Civil 346/62 Rechter v.  Administrador do Imposto sobre Heranças, PD 17(2) 701).
47. Quando há expectativas e dependência da autoridade e o proprietário estava ciente disso e permaneceu em silêncio, ele pode perder o direito de retirar a permissão e terá que respeitar as expectativas do licenciado para continuar usando a propriedade. Mesmo quando nenhuma contraprestação foi paga, isso não implica que a autoridade possa ser revogada de qualquer forma, e cada autoridade e os termos de seu cancelamento, a decisão final é sempre circunstancial.  Quando o cancelamento for possível, o proprietário pode ser obrigado a pagar uma indenização à Autoridade da Ordem dos Advogados.
48. Além disso, quando surge uma reclamação sobre o cancelamento de uma licença imobiliária e o titular da licença é solicitado a removê-la, o tribunal deve examinar as circunstâncias do caso, se seria justificável permitir que o proprietário revogasse a licença e se há espaço para condicionar o cancelamento a condições.
49. Quando estamos lidando com uma "mera permissão" concedida gratuitamente, sem qualquer contraprestação, a permissão existe devido à vontade do licenciado, e é revogada quando o licenciante declara que ele não tem interesse em continuar concedendo a licença. Um licenciado, em virtude de uma licença para usar sem consideração, pode, a qualquer momento, exigir a remoção de sua mão, mesmo que sua atividade na propriedade ocorra há muito tempo (veja a esse respeito: Civil Appeal 96/50 Zinki et al.    Victor et al., IsrSC 5(1) 474, 479; Recurso Civil 50/77 Mizrahi v.  Aflalo, IsrSC 31 (3) 433, 439; Recurso Civil 32/77 Eliasaf Tavolitsky v.  Sinagoga e Beit Midrash, IsrSC 31(3) 210, 215-216).
50. Para que uma autoridade seja irrevogável e irrevogável, é necessário o consentimento explícito do proprietário do imóvel. A inferência de uma autoridade inalienável implícita, e apenas pelas circunstâncias, será feita com extrema cautela e em circunstâncias raras (ver: Family Appeal (Center) 37005-01-14 Anonymous v.  Anonymous (publicado em Nevo, 30 de dezembro de 2014)).

0

51. Além disso, em casos de maior dependência com uma estadia prolongada na construção de uma casa e um investimento maior, foi decidido que o imóvel não residencial não deve ser reconhecido, e que há espaço para conceder compensação monetária desde que o investimento e a melhoria no apartamento sejam comprovados. Foi decidido que a compensação é limitada apenas ao valor do investimento do licenciado no imóvel e sua melhoria (ver: em Tax Appeal 1894/16 Anonymous v.  Anonymous (publicado em Nevo, 10 de maio de 2017) e Family Case (Nazareth) 27669-01-17 (publicado em Nevo, 22 de abril de 2018).

Do geral ao indivíduo:

52. Qual é o direito do réu, então? O direito do réu é o direito de usar o apartamento. O licenciado pode, geralmente, neste caso, o autor se retirar da autoridade, em vez de um contrato de locação, por exemplo, cujos termos estão estabelecidos no contrato.  Ao contrário das alegações do réu, acredito que o réu só recebeu permissão para morar na propriedade, e hoje o réu é, no sentido de licenciado, do apartamento e não tem direitos proprietários sobre o apartamento.  Os argumentos do réu sobre o recebimento do apartamento como presente e em troca foram rejeitados, conforme será detalhado e explicado posteriormente na sentença.
53. No nosso caso, não há disputa de que nenhum acordo foi firmado entre o autor e o réu. Também não há contestação de que o réu não pagou as taxas de uso do autor pelo uso que ele e sua família fizeram do apartamento.  Nessa situação, estamos lidando com uma permissão de uso concedida gratuitamente (ver: Civil Appeal 96/50 Zinki et al.    Victor et al., IsrSC 5(1) 474, 479 (1951)).
54. Durante o curso dos processos, o autor afirmou repetidamente que deu permissão ao réu para morar no apartamento para ajudá-lo e permitir que ele e sua esposa morassem no apartamento após o casamento. Essa conclusão decorre do depoimento do autor de que seu desejo era permitir que o filho do réu e sua esposa morassem em um apartamento que também não tivesse limite de tempo.  A permissão existe devido à vontade voluntária do autor e pode ser revogada a qualquer momento em que o autor decidir que essa é sua opinião, que não está interessado em continuar concedendo a licença ao réu.  O réu tem direito a sair sem contraprestação em virtude de uma licença concedida pelo autor e, portanto, tem o direito, a qualquer momento, de exigir seu despejo, mesmo que o réu tenha morado no apartamento por muitos anos.
55. O réu não possui direito de propriedade, direito de aluguel, direito de propriedade, direito de arrendamento sobre o terreno do ponto de vista registrado, e não há disputa de que o autor está registrado como proprietário dos direitos sobre o terreno e o apartamento, e como proprietário ele é quem deu permissão ao réu para usar o apartamento e ele tem o direito de cancelá-lo a qualquer momento. Nessas circunstâncias, a relação entre o proprietário do direito proprietário sobre a terra, que é o autor, e o destinatário do direito de uso, que é o réu, é uma relação entre licenciados e licenciados.
56. No nosso caso, estamos lidando com um direito de uso que o autor concedeu gratuitamente, sem receber contraprestação do réu, sem limite de prazo ou rescisão, uma situação comum nas relações familiares e em sociedades tradicionais como o setor árabe. É costume nesse setor que o pai construa a casa e deixe o filho usar e possuir a casa sem qualquer pagamento.  O direito é pessoal e geralmente não há evidências escritas sobre ele , e esse é o caso perante o tribunal.
57. O acordo do autor para permitir que o réu vivesse foi feito com consentimento oral explícito. Isso não é um acordo por escrito e, no nosso caso, não há compromisso escrito de transferir os direitos sobre o terreno/apartamento em nome do réu no futuro.  De fato, este é o consentimento e a autorização dados pelo autor ao réu para fazer uso livre do apartamento para fins residenciais desde 1995, ano do casamento do réu, até o início da disputa.
58. As partes foram longamente interrogadas sobre as alegações do autor acerca do tratamento vergonhoso e inadequado que recebeu do réu e de sua esposa, e as alegações das partes a esse respeito foram polarizadas. Quero observar e enfatizar que, mesmo que as alegações do autor sobre o tratamento vergonhoso e a falta de assistência por parte do réu e de sua esposa ao autor e à esposa não tenham sido provadas por mim, o autor ainda tem o direito de solicitar e exigir a remoção do réu do apartamento, como proprietário do direito sobre o terreno e o apartamento, e não tem obrigação de provar o motivo de sua demanda de remoção.  A jurisprudência afirma claramente que um licenciado, em virtude de uma licença para usar sem contraprestação, o concedente da permissão pode, a qualquer momento, exigir a remoção da mão do destinatário da permissão.
59. O argumento do réu de que o direito pode se basear no costume do setor árabe, pelo qual os pais transferem a terra para seus filhos sem registro ou exigência escrita, e que esse direito pode ser reconhecido como direito legal, também foi rejeitado. Esse costume, ao qual o réu se refere, é bem conhecido e difundido, e ilustra o complexo conflito entre o costume no setor árabe e os acordos orais feitos em virtude do costume, e a lei israelense e as disposições da lei.  Ao mesmo tempo, e como já foi estabelecido na jurisprudência, as disposições da lei e da lei prevalecem sobre acordos orais, e mesmo comportamentos de longa data na forma de usar um imóvel ou apartamento sem pagamento de contraprestação e cometer o costume dos proprietários no terreno ou no apartamento nela existente, não podem justificar uma declaração de direitos de propriedade.
60. E, mais do que o necessário, há uma presunção de registro que se sobrepõe a qualquer outra reivindicação oral. Para contradizer a presunção de registro, e para cumprir tal ônus, refutar e contradizer a presunção de registro, não basta provar um uso que contradiga a propriedade, sendo necessário demonstrar indicações claras da transação imobiliária (o que deve ser feito por escrito em virtude da seção 8 da Lei da Terra) ou que a titularidade é do início da parte que não está registrada e reivindica a propriedade.
61. O argumento de que o apartamento foi dado ao réu como presente e em troca dos salários não pagos ao réu pelo trabalho com o autor e pelo pagamento da dívida, também considerei rejeitado. Primeiro, a Lei de Doação estabelece que qualquer compromisso de dar um presente deve ser por escrito, o que não existe no caso diante de mim.  Segundo, não foi provado que o autor prometeu ao réu que o apartamento era em troca do aluguel, e o autor negou essa alegação em seus interrogatórios, e nenhuma prova e/ou prova foi apresentada em nome do réu para sustentar essa alegação.  Sua esposa, que apresentou uma declaração de depoimento primário e foi interrogada, também não levantou essa alegação.  Terceiro, e mais do que o necessário, mesmo que aceitemos a versão do réu sobre a contraprestação, o salário que o réu recebeu durante o período em que trabalhou antes do casamento, que é um período curto e quando o réu era jovem, não constitui uma contraprestação real pelo valor do terreno e do apartamento.
62. Também encontrei a reivindicação do réu sobre o pagamento de uma dívida do autor às autoridades fiscais em troca da concessão do apartamento. Primeiro, o réu, quando o ônus lhe foi imposto, não conseguiu provar que realmente pagou as dívidas do autor às autoridades fiscais no valor de ILS 60.000.  Segundo, não foi provado pelo réu que o autor lhe prometeu o apartamento em troca do pagamento da dívida.  Terceiro, o réu não especifica quando pagou a suposta dívida.  Quarto, a permissão para usar o apartamento foi dada ao réu já em 1995 e o pagamento da dívida, na medida em que foi, foi posteriormente, de modo que não foi devidamente esclarecido como a promessa de doar o apartamento como presente era em troca do pagamento da dívida, que não existia e, como regra, no momento em que o apartamento foi entregue ao réu.  Quinto, mesmo o saque dos fundos pela esposa do réu da conta bancária não prova que o valor que ela levantou foi transferido para a conta de dívida do autor, já que não foi apresentada evidência de que os valores retirados foram transferidos para o autor.  Sexto, o valor que foi retirado em duas parcelas e em datas diferentes não corresponde ao valor da dívida alegadamente paga no valor de ILS 60.000.
63. Quanto ao argumento levantado pelo réu de que o apartamento foi prometido aos pais de sua esposa como uma seção dentro do quadro do encerramento do casamento, também considerei esse argumento rejeitado. Primeiro, esse argumento não foi levantado na declaração de defesa apresentada em nome do réu.  Segundo, a alegação foi levantada apenas no âmbito da declaração juramentada da principal testemunha apresentada em nome da esposa do réu.  Terceiro, o autor negou esse erro em seu interrogatório e até jurou na mitzvá do Hajj (a mitzvá de ir a Meca, na Arábia Saudita) que não discutiram isso com os pais da esposa do réu.  Quarto, essa alegação também não foi comprovada e foi argumentada pela esposa do réu, quando poderia facilmente ter sido presumida convocando os pais da esposa do réu para testemunhar nesse caso, o que o réu optou por não fazer.
64. O argumento do réu sobre "o grito de justiça e completamento dos detalhes em virtude do dever de boa-fé", que se baseia no precedente de que outros pedidos municipais 986/93 Kalmer v. Guy, IsrSC 50(1) 185 (1996)) mencionados em seus resumos não o ajudam.  Não é possível, com base em uma textura probatória fraca e fraca, como o réu levantou, contradizer o registro e reivindicar a propriedade pela justiça.  O fato de o imóvel ser utilizado não compensa a falta de evidências da existência de uma transação imobiliária.

Os testemunhos:

65. O autor testemunhou que o apartamento pertencia a ele, que deu permissão ao réu para morar nele, chegando a testemunhar que permitiu que ele morasse nele temporariamente, e declarou o seguinte:

Q:                   Olha, não é coisa trivial te dar um pedaço de papel e pronto, faça o que quiser.  Você diz que é minha propriedade.  É minha casa