Testemunhos dos Presidentes e Reitores da Universidade
- Os testemunhos de presidentes e reitores ao longo das gerações focaram-se na sua relutância em usar a Casa de Eilat como residência durante o seu mandato.
- O Prof. Asher Cohen, que é presidente da universidade desde 2017, testemunhou que, no início do seu mandato como reitor, em 2012, lhe foi apresentada a possibilidade de se mudar para a propriedade. O Prof. Cohen testemunhou que compreendia que o apartamento não era adequado para a sua família, por razões de conveniência (pp. 50-51).
- O Prof. Barak Medina, que substituiu o Prof. Cohen como reitor em 2017, também testemunhou que respondeu negativamente à oferta de viver na propriedade (p. 57). No seu interrogatório principal, testemunhou que a sua decisão foi tomada tanto por conveniência como porque acreditava que investir dinheiro na renovação da residência da administração universitária não era apropriado do ponto de vista público (ibid.). No seu contra-interrogatório, o Prof. Medina testemunhou que participou em discussões sobre a possibilidade de transformar a propriedade num prédio de apartamentos para professores convidados. Segundo ele, as discussões discutiram a possibilidade de um futuro presidente ou reitor querer viver na propriedade. No entanto, em todo o caso, será possível alojar um presidente ou reitor que deseje fazê-lo num dos apartamentos que serão construídos. Estimou ainda que o programa poderia poupar à universidade enormes somas de dinheiro para alojar professores convidados (pp. 58-60).
- Declarações semelhantes foram feitas nos testemunhos do Prof. Menachem Ben-Sasson, que foi reitor da universidade de 1996 a 2001 e presidente em 2009-2017, e do Prof. Haim Rabinovich, que foi reitor da universidade de 2001 a 2008. Ambos testemunharam que, devido a considerações familiares, optaram por não aceitar a oferta para se mudarem para a propriedade (pp. 61 e 69).
Testemunho de Yakirevich
- O advogado Yakirevich testemunhou que, após a morte do Dr. Eilat, esteve em contacto com o advogado Dov Frenkel, que foi nomeado tutor da Sr.ª Eilat (pp. 72-73). O testemunho de Yakirevich revelou que foi acordado com o advogado Frenkel transferir as ações da empresa para a universidade, sujeito à concretização do que estava escrito no acordo fiduciário (ibid.). Testemunhou ainda que, posteriormente, foram nomeados gestores para a empresa, e que o fundo patrimonial foi registado após a morte da Sra. Eilat (pp. 74-75). Quanto ao registo da universidade como curador, Yakirevich testemunhou que este é apenas um registo formal para fins de gestão do fundo junto do Registo de Fundações. Segundo ela, esta era a prática em relação ao Registador, que preferia tratar com uma das partes (pp. 75-76, 99-100). Além disso, Yakirevich testemunhou que, quando a propriedade foi subarrendada, em violação dos termos da doação, ordenou que deixasse de o fazer (pp. 78-79).
Testemunho de Revivi
- Revivi testemunhou que, durante o seu mandato, surgiu a possibilidade de renovar a propriedade e como poderia ser gerida tanto do ponto de vista do planeamento como dos termos do fundo patrimonial. Segundo o testemunho de Revivi, decidiu-se promover o projeto planeado, considerando que seria adequado para os objetivos do fundo patrimonial, que são fomentar a educação em Israel (pp. 120-121). Neste contexto, testemunhou que o plano incluía a preservação da casa existente juntamente com a construção de uma ala adicional para o alojamento de convidados (ibid.). Além disso, Revivi testemunhou que, para além do seu papel como diretor da empresa imobiliária da universidade, foi nomeado diretor da empresa e que, neste contexto, assumiu a sua posição como um dos três curadores do fundo patrimonial (p. 130).
Os principais argumentos das partes