A testemunha, Sra. A. Milstein: E segundo os seus acordos, e eu trabalhava se necessário, se houvesse necessidade de consultores.
Ordem dos advogados: Ok, então não estavas supervisionado, estou a dizer-te,
A testemunha, Sra. A. Milstein: Mais uma vez, a minha mãe, uma pessoa qualificada, mesmo no processo para nomear um tutor, começou a recorrer por não me dizer isso, a minha mãe supervisionava-me, a minha mãe era a minha empregadora que me supervisionava.
Ordem dos advogados: Como é que ela te supervisionou?
A testemunha, Sra. A. Milstein: Como é que ela me supervisionou? Ela era, ela era parceira em todas as decisões, ela era, eu respondia a todos os pedidos, ela era sócia em muitas reuniões, era um ser humano que ela própria vendeu uma propriedade por milhões, fez milhares de ações ao longo de décadas, operações financeiras, abriu uma conta, melhorou ativos, vendeu, assinou contratos, uma mulher do mais alto nível em intelecto, competência e alerta, ninguém no ambiente imediato e distante alguma vez desafiou julgamentos errados, Sobre alguém,
Ordem dos advogados: Essa não era a questão.
A testemunha, Sra. A. Milstein: Não, mas eu digo que depois ela supervisionava-me, perguntaste se ela me supervisionava, então eu disse, 'A mãe era inteligente.'
Ordem dos advogados: Muito obrigado
A testemunha, Sra. A. Milstein: Ela foi supervisionada desde a total cooperação.
(p. 16 de P.)
- A autora não nos apresentou uma única prova de que a mãe a supervisionava ou que recebia instruções dela.
- Segundo os recibos de vencimento, não foi feito qualquer registo da utilização dos dias de férias, e é claro que o autor era o único que poderia ter comunicado isto a alguém.
De acordo com a decisão do tribunal de 29 de maio de 2023, a autora foi obrigada a apresentar um certificado de entradas e saídas do país para os anos de 2019-2/2022, tendo em conta o seu pedido de pagamento de resgate de férias por 487 dias de férias que não foram utilizados ao longo dos anos, segundo ela. O autor não apresentou este certificado apesar de outra decisão emitida no dia da decisão, 26 de julho de 2023. O autor não cumpriu as ordens do tribunal. O não cumprimento das ordens do tribunal relativas à aprovação da entrada e saída do país, uma grave omissão por si só, indica que, se tivesse sido apresentada, teria sido prejudicial para o autor. Esta evasão, juntamente com a recusa do autor em fornecer as declarações de impostos sobre o rendimento do autor (acima nas secções 9 e 10), mostra que o autor agiu para ocultar a situação ao tribunal.
A autora usou dias de férias, não pediu dias de férias ao empregador e não manteve um livreto de férias. Como se pode ver na correspondência da autora com o irmão, a autora tinha uma tradição de longas férias (P/11):