Adam (Recurso Criminal) 17879-09-23 Yaakov Malka vs. Muhammad Saadi

Contexto:

1. Tenho diante de mim uma reclamação de notas bancárias que começa com um pedido de execução de notas apresentadas pelo autor no Gabinete de Execução (Caso de Execução 503966-08-23). O autor apresentou para reembolso dois cheques que alegadamente  recebeu no âmbito de uma transação para a venda de um veículo usado: um, no valor de NIS 10.000, retirado para data de vencimento a 10 de abril de 2023, e o segundo, no valor de NIS 10.000, retirado para data de vencimento a 10 de maio de 2023 (doravante: os cheques).  Os cheques foram retirados da conta do réu, com o nome do autor escrito neles e duas linhas (riscadas).  Os cheques foram confiscados com base na emissão de uma ordem de cancelamento.
2. A 5 de setembro de 2023, o réu apresentou uma objeção à execução das notas, que foi transferida para o Tribunal de Magistrados, alegando que as notas entregues ao autor por um terceiro lhe foram retiradas sem permissão e autorização, depois de um talão de cheques que ele encomendara ao banco ter sido entregue pelos correios da sua localidade a outra pessoa, por engano, o caderno não ter sido devolvido ao réu, e este ter ordenado o cancelamento dos cheques em todo o registo.
3. A 28 de dezembro de 2023, realizou-se uma audiência sobre a objeção e o arguido foi questionado sobre a sua declaração juramentada. Uma resposta escrita em nome do autor foi colocada no processo, de acordo com a autorização concedida, antes da audiência.  Numa decisão dessa data, o requerente recebeu permissão para se defender, e a reclamação foi transferida para uma via de audiência rápida, tendo em conta o montante da reclamação.
4. O autor, que não está representado por advogado neste processo, compareceu na reunião pré-julgamento realizada a 24 de junho de 2024, e o réu e o advogado não compareceram.  A pedido do autor, foi marcada uma data para provas orais e resumos, e o réu foi acusado de despesas a favor do autor pela sua falta de comparecemento.
5. A 1 de dezembro de 2024, realizou-se a audiência probatória, na qual o autor, o réu e a testemunha em seu nome, Muhammad Ghassan Saadi, testemunharam. No final da reunião, as partes resumiram os seus argumentos oralmente.

Os argumentos das partes:

6. O autor alegou que, a 14 de março de 2023, vendeu um carro usado a um homem chamado Ahmad al-Asadi e, em troca, recebeu os dois cheques dele, "abertos", ou seja, sem mencionar o nome do beneficiário, para datas diferentes. Foi argumentado que o autor recebeu os cheques legalmente e em troca, e que não sabia nem poderia saber que estes eram cheques cancelados e, portanto, os estava a deter corretamente.
7. O réu procurou rejeitar a reclamação e determinar que, segundo as notas, não devia qualquer valor ao autor. O arguido alegou  que, no início de janeiro de 2023, encomendou um talão de cheques ao banco, onde a sua conta é gerida.  A 25 de janeiro de 2023, o talão de cheques foi entregue ao Centro Postal de Distribuição de Israel no assentamento de Mukaibela.  Quando o arguido contactou os correios, o funcionário informou-o  de que o talão de cheques tinha sido entregue inadvertidamente a outra pessoa chamada Muhammad Ghassan Saadi.  O arguido ligou  para a pessoa cujos dados o funcionário lhe tinha dado, mas este afirmou-lhe que, depois de receber o talão de cheques dos  correios, o entregou a uma pessoa chamada Muhammad Samir Saadi.  O arguido ligou para Muhammad Samir Saadi, que lhe afirmou que tinha devolvido o talão de cheques aos correios.  O arguido voltou ao correio, mas foi-lhe dito que não tinha recebido o talão de cheques.  A 13 de fevereiro de 2023, o arguido notificou o banco do cancelamento dos cheques em todo o talão de cheques, e também apresentou uma queixa à polícia sobre a perda do talão, a 13 de março de 2023.
8. O réu procurou determinar que não houve transação entre ele e o autor, que não se comprometeu a pagar qualquer quantia pelo autor e que não recebeu qualquer contraprestação do autor. Foi alegado que os cheques saíram da posse do arguido sem permissão e autorização, falsificando a sua assinatura, pelo que ele os cancelou legalmente e não está obrigado a cumpri-los.

Discussão e Decisão:

9. Depois de rever as petições e os seus apêndices, incluindo todas as provas que tinha diante de mim, ouvir as partes e os seus testemunhos, e considerar os seus argumentos, percebi que a reclamação deveria ser rejeitada. De acordo com as disposições do Regulamento 82(b) do Regulamento de Processo Civil, 5779-2018, as razões para tal serão resumidas abaixo.
10. Numa reclamação de nota promissória, o ónus da prova recai sobre o devedor, o réu, e não sobre o titular da nota, o autor, uma vez que a nota cria uma presunção a favor do titular da nota, de que este está em boas condições e que tem direito à contraprestação da nota. Esta é a presunção estabelecida  na secção 20(b) da Portaria das Notas [Nova Versão].
11. Para refutar esta presunção, o ónus da prova recai sobre o réu, salvo se certas condições como fraude, coerção e ilegalidade sejam cumpridas, conforme detalhado na secção 29(b) da Portaria das Notas Bancárias:

"Qualquer pessoa que detenha um projeto de lei é presumidamente em boa situação; No entanto, se admitirem ou provarem na ação que a receção, despesa ou a subsequente negociação foi prejudicada por fraude, coação, violência e medo, ou ilegalidade, o dever de prova é substituído, até que o titular prove que, após tal fraude ou ilegalidade, foi atribuído um valor de boa-fé para a nota."

12. Quando uma assinatura na nota e a sua legalidade são negadas, o ónus da prova recai sobre o autor para provar que se trata da assinatura do réu, que nega a sua assinatura na nota, ou alega falsificação ou assinatura na ausência de inspiração – uma vez que, sem assinatura, não há responsabilidade para notas bancárias (ver: secções  22(a) e 23(a) da Portaria das Notas Bancárias; Processo Civil (Safed) 16908-05-18 Muhammad Khotba v. Nevin Contractors WorksCompany em Recurso Fiscal [Nevo] (11 de janeiro de 2022), decisão do falecido Juiz Honorável Ronen Fine, parágrafos 34-39).
13. Por outras palavras, o réu, que alega um defeito no direito de propriedade do titular da escritura, deve apresentar  uma base factual para as circunstâncias que indicam   que a escritura lhe escapou das mãos e a fez uso ilegal.  Quando o faz, recai sobre o autor provar que a nota foi emitida legalmente pelo réu, uma vez que já não tem o direito de a guardar corretamente.  Em caso de falsificação ou assinatura sem autorização, o titular da nota não terá direito, mesmo que a tenha detido de boa-fé e depois de ter dado um valor por ela – uma vez que a nota está incompleta.
14. A jurisprudência referia-se a uma situação em que um cheque foi retirado sem permissão quando estava vazio, e depois os detalhes foram concluídos e a assinatura do gavetista foi falsificada, como uma situação que poderia prejudicar o direito de propriedade do titular, na ausência de intenção por parte do gavetador de retirar uma nota da sua posse, e diferenciava entre essa e uma situação em que o cheque foi retirado após a assinatura, e havia intenção por parte da gaveta de o emitir para honrar a nota propriamente dita, caso em que a regulamentação do mercado favoreceria o titular (Processo Civil em Fast Track Procedure (Netanya) 28277-03-20 Chegará o momento e o mercado entrará num recurso fiscal v. Yanai Yaakov Asif [Nevo] (23 de outubro de 2023), parágrafo 9).
15. No presente caso, considerei que o réu cumpriu o ónus que lhe foi imposto de provar que os cheques saíram da sua posse sem a sua permissão, sem os assinar e na ausência de autorização da sua parte. Por outro lado, o autor não cumpriu o ónus que lhe foi imposto de demonstrar que os cheques foram emitidos legalmente pelo réu.
16. O arguido, cujo nome completo é Muhammad Imad Saadi, testemunhou que encomendou um talão de cheques ao banco onde gere a sua conta no início de janeiro de 2023, através de uma encomenda na aplicação. A 25 de janeiro de 2023, o arguido recebeu uma mensagem de texto a indicar que o livro de registos tinha sido enviado para a sua morada de conta (uma cópia do aviso estava anexada à declaração de objeção) e deveria ter-lhe sido entregue num ponto de distribuição do Israel Post na aldeia de Mukaibela.  Quando o arguido verificou a sua caixa de correio e não encontrou o talão de cheques, esperou alguns dias e foi verificar novamente.  Quando não encontrou nada, abordou a funcionária no ponto de distribuição, que disse ter entregue o talão de cheques a outra pessoa, Muhammad Ghassan Saadi.
17. O arguido testemunhou que, posteriormente, ligou a Muhammad Ghassan Saadi, que conhecia, que lhe disse que tinha entregue os cheques a Muhammad Samir Saadi, também de Mukaybala, que lhe disse que eram os seus cheques. O arguido ligou para Muhammad Samir Saadi, que lhe disse que tinha devolvido os cheques aos correios.  O réu regressou aos correios, onde o funcionário respondeu que o registo não tinha sido devolvido à agência (transcrição nas pp. 8-9).
18. Alguns dias depois, o arguido recebeu uma notificação do banco sobre o uso do cheque na sua conta, e depois percebeu que alguém tinha usado o talão de cheques perdido (o seu testemunho na pág. 9, e na audiência da objeção). Posteriormente, a 13 de fevereiro de 2023, o réu contactou o banco e ordenou o cancelamento de todos os cheques do registo.  O arguido também apresentou uma queixa à polícia a 13 de março de 2023.  Uma cópia dos documentos que apoiam o referido foi anexada à objeção.
19. No decurso dos seus resumos, o arguido colocou uma assinatura em seu nome (P/1). Esta é uma prova que foi submetida de acordo com as regras de procedimento e não foi divulgada antecipadamente, e não há espaço para aceitação.  Admito que o autor não se opôs à sua apresentação, mas esta é uma parte que não está representada por um advogado e, por isso, não considerei que lhe fosse creditada.  Em todo o caso, esta é uma prova que, se aceite, serve  precisamente para o dever da versão do autor e a favor do réu, uma vez que se observa uma diferença clara entre a assinatura nos cheques e o padrão de assinatura em B/1.
20. O arguido levou Muhammad Ghassan Saadi a testemunhar em seu favor, que afirmou que de facto o conhecia e que ambos viviam em Mukaibela. Ghassan testemunhou que o talão de cheques do arguido chegou à caixa do correio da família, pegou no caderno e entregou-o a outra pessoa chamada Muhammad Samir Saadi, também de Mukaibela.  Como os cheques eram assinados apenas por Muhammad Saadi, Ghassan pensava que eram os seus cheques, e Samir fez-o pensar o mesmo.  Foi a casa do Samir e entregou-lhe o caderno que lá tinha.
21. Se assim for, o réu conseguiu apresentar uma base factual suficiente, de acordo com o ónus que lhe foi imposto, segundo o qual existem circunstâncias em que o ónus da prova quanto à correção da nota passa para os ombros do autor, quando este testemunhou que um talão completo de cheques que encomendou ao banco foi perdido mesmo antes de lhe ser transferido. É agora necessário examinar se o autor cumpriu o ónus que lhe foi imposto e, como referi acima, a resposta a esta questão é negativa.
22. O autor testemunhou que anunciou um carro à venda e, a 14 de março de 2023, duas pessoas vieram ter com ele. Um deles é Ahmad al-Saadi, de Iksal, em cujo nome o veículo foi registado (um certificado de transferência de propriedade a partir dessa data em seu nome foi anexado pelo autor ao pedido de execução).  Segundo o autor, a outra pessoa, também chamada Saadi, foi quem negociou com ele e entregou-lhe os cheques para o pagamento da contraprestação pela venda do veículo (transcrição da ata da audiência probatória na pág. 2).  Segundo o autor, a mesma pessoa disse-lhe que tinha vendido um carro ao proprietário dos cheques, e que os tinha recebido como parte da transação, e que não tinha nada com que se preocupar (ibid., p. 4).
23. Depois de os cheques terem sido confiscados, o autor contactou Ahmed al-Saadi, que afirmou ter falado com "este Ahmad" para lhe trazer outros cheques. Quando o autor foi ao banco, foi-lhe dito que a pessoa que tinha dado a ordem para cancelar os cheques era o proprietário dos cheques, pelo que o autor recorreu ao réu, que respondeu ao autor que os cheques lhe tinham sido roubados (transcrição, p. 3).  O autor afirmou no seu testemunho que tinha gravações de conversas, mas não as anexou.  O autor alegou mais tarde que tinha o número de telefone da outra pessoa, mas desligou o telefone (ibid., p. 5).
24. O autor confirmou que não tinha qualquer relação prévia com o réu, que este não estava presente no momento da transação, não lhe entregou os cheques e não os assinou perante ele (p. 4 da transcrição; p. 6, parágrafos 29-30). O autor foi questionado se tinha pedido à pessoa que lhe entregou os cheques que lhe apresentasse um cartão de identidade, e ele respondeu negativamente (p. 4).  O autor também referiu que, quando recebeu os cheques, estes já estavam assinados, e ele teve de completar o nome do beneficiário, que indicou no nome do seu negócio, "Queen of Safety" (p. 7).  O autor não mencionou no seu testemunho quem preencheu o montante dos cheques e as datas de pagamento.
25. O autor alegou que havia conhecimento entre Ahmad al-Saadi ou a outra pessoa e o réu, mas não provou isso com qualquer prova, e a alegação foi feita em vão. A alegação do autor de que o réu admitiu tal familiaridade durante o seu interrogatório na audiência da objeção (a declaração do autor na transcrição nos págs. 2, 14-17; nos págs. 5, parágrafos 29-32; nas páginas 6, parágrafos 11-14) é errada e resulta de um mal-entendido do nome da testemunha em nome do réu – Muhammad Ghassan Saadi, e da outra pessoa a quem se referiu, Muhammad Samir Saadi.  Não fui convencido de que o réu admitiu que conhecia Ahmad al-Saadi ou a outra pessoa presente na transação, e o autor não tem outras provas da existência de tal conhecido.
26. O autor não se deu ao trabalho de convocar a pessoa que tomou posse do veículo, chamado Ahmad al-Asadi, para testemunhar, apesar de ter todos os seus detalhes, para testemunhar as circunstâncias da entrega dos cheques ao autor e fornecer detalhes sobre a outra pessoa presente na alegada transação. A mesma pessoa, segundo a versão do autor, foi quem negociou e entregou com ele em relação à contraprestação e aos cheques, e entregou-lhe os cheques, segundo ele, daí a importância do seu testemunho em relação às circunstâncias em que os cheques chegaram à sua posse.  Como o ónus de provar que a nota foi emitida legalmente e com permissão recai sobre o autor, foi ele quem deveria ter convocado essas testemunhas em seu nome, e não o réu, contrariando a sua alegação na audiência.
27. O autor também não solicitou a divulgação de provas que pudessem esclarecer as circunstâncias da entrega do talão de cheques pelos correios ou pelo banco, nem pediu apresentar um parecer grafológico para contradizer as alegações do réu relativamente à falsificação da assinatura. No presente caso, não houve impedimento para o autor apresentar provas adequadas para provar as suas alegações, e o facto de não estar representado neste processo não o isenta de cumprir o ónus exigido.
28. Com base na regra referida, conclui-se que o réu conseguiu provar, na medida necessária, que os cheques foram retirados ilegalmente da sua posse e que a assinatura foi falsificada neles, e, portanto, a presunção na secção 20(b) da Portaria das Notas não favorece o autor. Além disso, o autor não conseguiu contradizer a alegação do réu de que a sua assinatura nos cheques foi falsificada, e foi provado perante mim que os cheques foram cancelados pelo réu, mesmo antes de serem assinados e entregues ao autor.  Tendo em conta as conclusões acima referidas, a reclamação deve ser rejeitada.
29. Por isso, rejeito a reclamação e ordeno ao autor que pague as despesas  do réu e honorários advocatícios no montante de NIS 3.500, bem como o reembolso dos honorários da testemunha no montante de NIS 400, a pagar no prazo de 30 dias a contar do dia em que recebe a sentença, caso contrário, um juro shekel será acrescentado a partir dessa data até ao pagamento total efetivo.

Ordeno o encerramento do processo de execução no título e o cancelamento de todos os procedimentos em virtude desse processo.  O advogado do arguido enviará uma cópia da sentença para o processo.