A conclusão comum refere-se tanto à escrita académica, como aos muitos julgamentos nela citados e ao Seroussié que não há espaço para uma definição matemática rígida do conceito de empregado, ou da relação empregado-empregador. A definição deve ser flexível, preservando o antigo e deixando espaço para novos desenvolvimentos e tendências. Esta decisão é consistente com o reconhecimento de que nenhum dos testes clássicos que orientaram os tribunais no passado oferece uma solução completa para a complexidade do conceito de trabalho e para todas as "facetas" que ele contém. Na matéria Seroussi O Presidente Barak observou que mesmo o teste de integração, que no passado era considerado o principal teste para reconhecer uma determinada pessoa como empregado, já não é considerado um teste exclusivo, e não existe outro teste que o tenha substituído para esse fim. Com base no acima, chegaremos também à conclusão de que não existe uma barreira inerente ao reconhecimento de um determinado tipo de desempenhadores de trabalho, como funcionários eleitos, como empregados - e a partir daqui o exame deve ser específico e relacionar-se tanto com os dados específicos da execução do trabalho como com a lei pela qual o alívio é solicitado (abordaremos a questão do alívio separadamente abaixo).
O propósito da lei nega o reconhecimento de uma definição flexível e mutável do conceito de trabalhador?
- Como contrapeso aos argumentos que apoiam uma interpretação flexível conforme detalhado acima, e com base na sua suposição básica de que a autoridade deve derivar da lei, o Estado argumenta que as disposições da lei relativas à autoridade (Artigo 24) deve ser interpretado de forma restritiva, porque é um tribunal especial com poderes especiais que excluem a jurisdição dos tribunais (Artigo 122). Neste sentido, o Requerente refere-se a decisões em que o próprio Tribunal reconheceu o dever de agir com "autocontenção" ao interpretar a sua jurisdição substantiva (ver Audiência do Tribunal Nacional do Trabalho Para 3-8 Leibowitz v. Espólio Pollak, PDA 119, 131 (doravante: o Leibowitz)).