No caso Seroussi , que é, como referido, o julgamento orientador, o Presidente Barak afirmou, entre outros:
"As razões subjacentes ao seguro-desemprego aplicam-se igualmente tanto aos empregados em virtude da lei como aos que trabalham fora da lei. De facto, mesmo uma pessoa empregada em virtude da lei - como o requerente perante nós - perdeu a sua fonte de sustento depois de ter sido forçada a deixar a sua profissão; O seu próprio padrão de vida também deve ser protegido; A sua própria existência com dignidade também deve ser preservada. A forma como o emprego começou não é de todo relevante para a necessidade de apoio a quem perdeu o seu sustento" (p. 832).
O que foi dito aí estava relacionado com o propósito subjacente ao seguro de desemprego. São ainda mais verdadeiras quando se trata de proteção salarial.
- O acima referido é uma resposta às características distintivas adicionais que o Requerente enumerou. nem o âmbito do cargo, nem a existência ou ausência de supervisão sobre a presença da pessoa eleita no seu local de trabalho, nem o facto de o trabalho ser por vezes realizado em paralelo com outro trabalho realizado pelo funcionário público (como no caso de um Oficial que desempenhava o seu trabalho em paralelo com o trabalho numa escola pela qual recebia salário) não anulam a necessidade de alguém que trabalhe sob as mesmas condições para proteger o seu salário. Reconhecer a complexidade das possíveis relações laborais atuais, que a era dos quadros rígidos terminou e que o trabalho pode ser feito em qualquer lugar, a qualquer momento, também requer reconhecer a necessidade de proteger o trabalho realizado em cada um desses quadros flexíveis. Assim, por exemplo, não há razão para que alguém que trabalha para dois empregadores seja uma possibilidade reconhecida na jurisprudência (ver para este assunto Recurso Civil 158/68 Official Receiver v' Viva International BRecurso Fiscal No desmantelamento, פ"4:22(2) 871 (1968)), não terá direito à proteção total do seu salário, independentemente das horas em que o trabalho seja realizado em cada um dos locais de trabalho. Aceitação da tese central subjacente ao acórdão no Seroussi, significando que o teste é funcional, abre a porta à inclusão de representantes eleitos nas famílias dos trabalhadores.
O teste funcional será afetado pela existência de uma fonte normativa alternativa para o remédio solicitado?
- Ciente de que a aceitação do teste funcional para a definição de uma determinada pessoa como trabalhador fecha a porta à aceitação da petição, o Requerente enumerou duas principais diferenças entre a situação criada no caso Seroussi e o nosso caso da seguinte forma: 1. No caso Seroussi, não havia outra fonte normativa que pudesse ter previsto o propósito adequado que os subsídios de desemprego pretendem alcançar (parágrafo 93 da petição), e, consequentemente, a necessidade de reconhecer Seroussi como trabalhador para efeitos da petição Capítulo 7 IIA Lei do Seguro Nacional Relativamente aos subsídios de desemprego. 2. No caso Seroussi, a questão da autoridade do Tribunal do Trabalho não surgiu de todo, uma vez que Artigo 391 30A Lei do Seguro Nacional que foi a base da reclamação aí, concede a autoridade para julgar a reclamação em virtude dela ao Tribunal do Trabalho e não a condiciona ao facto de o autor ser empregado. As diferenças enumeradas pelo estado existem. Aceito que, no caso Seroussi, a questão da autoridade não surgiu à luz do que foi declarado emArtigo 391 30A Lei do Seguro Nacional. Ao mesmo tempo, isto não anula a relevância da regra de Seroussi para o nosso caso. A determinação normativa central no caso Seroussi é que o critério para a existência de uma relação empregado-empregador assenta num teste funcional. Como acreditava que um funcionário público também tinha direito ao subsídio de desemprego, o tribunal considerou Srossi um empregado. O paralelismo com a nossa matéria não requer explicação.
A própria existência da capacidade, em princípio, de atacar as decisões do Conselho e do Ministro naTribunal Superior de Justiça Como são decisões administrativas, isso não ensina necessariamente que Tribunal Superior de Justiça É o tribunal mais adequado para ouvir o caso. No caminho para tomar uma decisão sobre o tribunal mais adequado para ouvir um determinado assunto (quando há mais do que um tribunal autorizado a julgá-lo), há muitas considerações que devem ser tidas em conta. Entre outras coisas, as considerações sistémicas do ónus também são relevantes para a decisão, mas o teste decisivo é o teste do componente dominante da ação - este teste e as considerações adicionais relativas à identificação do tribunal apropriado serão discutidas abaixo.