O recorrido tem reservas quanto a comparar o seu caso com outros casos em que foi determinado que se tratava de uma contornação do processo administrativo, em vez de um ataque indireto. Segundo ele, nestes casos, discutiam-se questões de importância pública, e foi esta natureza que tornou a essência da reivindicação administrativa, em oposição à civil. Assim, pretende afirmar que a sua matéria é diferente da matéria גליק mencionado acima, onde discutimos uma questão explosiva relacionada com o pedido de compensação de uma pessoa por não lhe ser permitido rezar no Monte do Templo. De forma semelhante, mesmo na questão de Golan Era um pedido de indemnização Na sequência dos danos alegadamente causados aos residentes do sul de Telavive devido à política do Município de Tel Aviv relativamente aos requerentes de asilo na cidade. Segundo o Recorrido, No nosso caso, estamos a lidar apenas com o caso concreto das circunstâncias do seu emprego e despedimento. Isto, como referido, não deve ser consentido. As amplas implicações de decidir de um lado ou de outro são claras, embora seja difícil estimar o seu alcance. Além disso, mesmo que esta questão não tivesse qualquer importância pública, não teria ajudado o arguido. Isto não mudaria o facto de o legislador ter expressado claramente a sua intenção de que processos relacionados com as questões listadas Na secção 93A À Portaria A Polícia será esclarecido perante o Tribunal de Assuntos Administrativos. Permaneceria também o facto de que a sua alegação não levanta questões que não se enquadrem no âmbito desta secção, e que a sua natureza administrativa é clara. Vamos voltar ao assunto outra vez Golan:
"... O Tribunal Distrital e os recorridos enfatizaram, entre outras coisas, a forma como a declaração de reivindicação foi redigida, que se refere explicitamente aos amplos aspetos públicos da questão. Na minha opinião, esta não é a ênfase e, mesmo que tivesse sido apresentada uma declaração formal e "enxuta" - e assumindo que é sincera para os desejos dos Requerentes, e que tudo não passa de receber um alívio monetário e nada mais - a lei da reclamação teria permanecido a mesma. O teste é de substância, e não da forma ou motivação do autor... Tal ataque, nas circunstâncias do caso, deve ser levado a cabo no tribunal administrativo" (ibid., no parágrafo 4 da minha opinião).
- Em resumo, uma análise da natureza da reclamação revela que, na prática, trata-se de um ataque direto ao ato administrativo e não de um ataque indireto. Assim, a audiência deste caso não pode ser realizada no Tribunal de Magistrados como um assunto em Guerra. A questão administrativa relativa ao seu recrutamento para a polícia, à sua colocação no cargo e, em última análise, ao seu despedimento, está no cerne da reclamação do recorrido. Ela e só ela dão origem à reclamação do recorrido para alívio monetário. Portanto, deve levar esta questão, conforme ordena a legislatura, ao Tribunal de Assuntos Administrativos. De facto, pode assumir-se que este resultado causará incómodos e custos mais elevados na condução dos processos legais para o recorrido. Isto porque isso pode exigir uma audiência dividida no processo. No entanto, parece que, do ponto de vista prático, esgotar os procedimentos no Tribunal de Assuntos Administrativos levará mesmo à cessação dos aspetos financeiros sem necessidade de discussão adicional, uma vez que estes por si só podem geralmente ser quantificados sem necessidade de um esclarecimento legal separado. Em todo o caso, a consideração acima referida relativamente à divisão da audiência que possa surgir não pode sobrepor-se à clara intenção do legislador de que estes assuntos sejam julgados perante um tribunal administrativo. Na medida em que se determine que houve um defeito administrativo na conduta da polícia, o recorrido poderá esgotar a tradução da sentença para o seu valor monetário e, mesmo que necessário, recorrer ao tribunal competente para clarificar o seu direito a um alívio financeiro, que alega decorrente.
Deve esclarecer que, desta forma, não deve ser expressa qualquer posição relativamente às alegações do recorrido na própria ação. Tudo o que tínhamos de decidir era na direção para onde o sinal de autoridade apontava. É claro que os argumentos substantivos das partes lhes são reservados, mas devem ser esclarecidos no tribunal competente.
- Finalmente, após analisar o pedido e responder a ele, decidimos, como referido, conceder autorização para recurso e considerar o pedido como recurso. O recurso é aceite. As sentenças dos tribunais de primeira instância são nulas e sem efeito. A reclamação do recorrido é rejeitada de imediato devido à falta de autoridade substancial. Pode iniciar um processo adequado no prazo de um mês no tribunal administrativo competente. O Requerido suportará as despesas legais e honorários advocatícios do Requerente no montante de ILS 12.000.
Publicado hoje, 12 de fevereiro de 2020.