Na minha opinião, embora a quantia reclamada esteja dentro da jurisdição exclusiva do Tribunal de Magistrados, e seja um ataque indireto que tecnicamente está dentro da jurisdição do tribunal, o tribunal deveria ter "levantado o pano" sobre a reclamação e tido em conta a sua essência, bem como o facto de o requerente não ter esgotado primeiro o processo administrativo (ibid., 2, parágrafo 4).
- O recorrido nem sequer pode basear-se no facto de não ter procurado revogar uma das decisões administrativas que contestou, mas alegou que estas estabelecem o seu direito a indemnizações contratuais e de responsabilidade civil. Aceitar este argumento levará à conclusão de que "... Em cada questão, será possível contornar a autoridade substantiva do Tribunal Administrativo ou do Tribunal Superior de Justiça, atribuindo uma 'etiqueta de preço' à 'petição' que será apresentada. Levantar a alegação de que foi causado prejuízo financeiro devido à alegada violação, e reclamar compensação monetária, levantará questões claras de política governamental, por exemplo, a serem ouvidas nos tribunais civis" (caso Golan, no parágrafo 3 da minha opinião). Portanto, atribuir um preço a uma reivindicação não é uma varinha mágica que altera a natureza da reivindicação e as questões substantivas que aborda. Uma reclamação essencialmente administrativa permanecerá assim mesmo que seja feita uma exigência de alívio monetário no início. Deve notar-se que, no nosso caso, não estamos a lidar com decisões relativas à política governamental que sejam atacadas pelo arguido no seu processo, mas sim com considerações da Polícia de Israel, que é o organismo responsável por manter a ordem pública e proteger o público, no que diz respeito ao recrutamento, colocação e demissão de agentes da polícia. Estas considerações não se referem apenas ao arguido, mas a todos os que servem na Polícia de Israel em várias posições e patentes. A legislatura determinou que as questões envolvendo estas considerações seriam submetidas ao Tribunal de Assuntos Administrativos. Isto não deve ser facilmente contornado declarando que o autor não está interessado em regressar ao serviço policial, mas apenas procura receber uma compensação. Não é o número sob a forma de uma exigência financeira que conta. O resultado será que muitos processos judiciais que a legislatura definiu como administrativos serão julgados nos tribunais civis (para mais informações, ver: Juiz Dr. Yaakov Shaked, Agressão Indireta em Processos Criminais e Cíveis, 270-280 (2020)).
O foco aqui está na conduta da administração e não numa disputa civil. O Tribunal Administrativo é o painel familiarizado com tais reclamações. Deve notar-se que o Tribunal Administrativo se destina a fornecer uma solução para o processo, cujo núcleo está a relação entre o indivíduo e o Administrador. De facto, é possível que um caso envolvendo um ministério do governo que viole um contrato de construção, por exemplo, seja depois julgado num tribunal de magistrados ou de primeira instância, de acordo com o alívio financeiro. Mas há dois andares na nossa carnificina. O primeiro andar é que estamos a lidar com uma relação laboral entre empregador e empregado. O segundo andar é que se trata de uma reclamação que trata de um caso em que o empregador é um órgão administrativo - A Polícia de Israel. Esta natureza do procedimento torna-se dominante. Parece que a audiência da reclamação monetária do réu se centra nos aspetos administrativos do seu emprego pela polícia. Se assim for, não é possível contorná-lo através de uma reclamação monetária, mas sim a natureza do processo e a intenção do legislador relativamente à questão da jurisdição substantiva devem ser examinadas. O simples facto de o objetivo final do recorrido ser o dinheiro não retira a autoridade do tribunal administrativo.