As duas partes não recorreram da sentença parcial, e parece mesmo que esta definiu corretamente a divisão de poderes entre o Tribunal do Trabalho e o Tribunal de Assuntos Administrativos.
- Após a sentença parcial, foi apresentada a petição, na qual o requerente pediu alívio monetário, que dizia respeito aos seguintes fundamentos: salários; compensação por falta de audiência; compensação por emprego em violação da Lei da Igualdade de Oportunidades no Emprego, 5748-1988; compensação por bullying no local de trabalho; pagamento de convalescença para 2022; Pagamento do pagamento anual de férias.
Parece que o Requerente foi percebido como um erro na compreensão do acórdão parcial do Tribunal do Trabalho e no que diz respeito ao âmbito da jurisdição do Tribunal para Assuntos Administrativos e aos recursos solicitados no âmbito da petição em discussão.
- Antes de mais, vale a pena mencionar conceitos básicos, segundo os quais, como é bem conhecido, exceto o alívio monetário devido a um dos fundamentos listados no Terceiro Adendo do Direito dos Tribunais Administrativos, que trata de questões relativas às quais pode ser instaurada uma ação administrativa (de acordo com Secção 5(3) Nesta lei), o Tribunal de Assuntos Administrativos não está autorizado a ouvir uma ação em que a reparação solicitada seja compensação monetária. Em todo o caso, nem sequer é possível pedir alívio financeiro no âmbito de uma petição administrativa relativa a uma das questões listadas no primeiro apêndice da lei (Autoridade de Recurso Civil 6590/05 Município de Ashdod v. Sarfati [Publicado em Nevo] (18 de setembro de 2005), o Honorável Justice A. Grunis, parágrafos 3-4; Autoridade de Recurso Civil 3993/05 Empresa de Investimento e Desenvolvimento S.A.B. emRecurso Fiscal v. Município de Beer Sheva [Publicado em Nevo] (25 de maio de 2006), o Honorável Juiz A. Rubinstein, parágrafo 16; Petição de Recurso/Reclamação Administrativa 9168/05 Tavakoli v. Diretor da Divisão de Licenciamento e Supervisão do Município de Tel Aviv-Jaffa [Publicado em Nevo] (22 de maio de 2008), o Honorável Justice A. Vogelman, parágrafo 11; Pedido de Licença de Recurso Administrativo 7363/09 Centro Mishan em Recurso Fiscal v. Município de Tel Aviv-Yafo [Publicado em Nevo] (2 de março de 2010), o Honorável Juiz A. Vogelman, parágrafo 9; Petição de Recurso/Reclamação Administrativa 3832/07 Município de Afula vs. Instituto Nacional de Seguros [Publicado em Nevo] (21 de dezembro de 2010), o Honorável Juiz A. Arbel, parágrafo 27; Pedido de Autorização para Recorrer 8689/16 Município de Ramat Hasharon vs. The Green Village [Publicado em Nevo] (26 de setembro de 2017), o Honorável Justice A. Vogelman, parágrafo 11 (e, mais amplamente, parágrafos 12-25); Tribunal Superior de Justiça 6442/11 Borowski v. Município de Holon [Publicado em Nevo] (18 de setembro de 2011), o Honorável Juiz A. Vogelman, parágrafo 5).
- A isto, deve acrescentar-se que, conforme declarado na decisão parcial do Tribunal do Trabalho, e como já foi determinado, em circunstâncias em que um requerente procura uma indemnização monetária devido a uma das razões enumeradas Na secção 129(a) no Regulamento das Prisões (semelhante a um alívio monetário em virtude da causa de ação listada Na secção 93A na Portaria da Polícia), deve conduzir o processo legal em duas fases. O Passo Um, que dá origem ao pedido de reparação monetária, o requerente deve apresentar perante o Tribunal de Assuntos Administrativos, que tem autoridade exclusiva para julgar os fundamentos que foram excluídos da jurisdição do Tribunal do Trabalho. Na segunda fase, se a sua petição administrativa for aceite, o requerente pode apresentar uma reclamação ao Tribunal do Trabalho para obter os recursos financeiros (Autoridade de Recurso Civil 6607/19 Estado de Israel - Polícia de Israel v. Yakubov [Publicado em Nevo] (12 de fevereiro de 2020), The Honorable Justice v. Hendel, parágrafo 9 (doravante - A Questão Yakubov); Recurso Laboral (Nacional) 4522-11-18 Zelig - Estado de Israel, Polícia de Israel [Publicado em Nevo] (29 de março de 2020), o Honorável Juiz H. Ofek-Gendler (doravante - A Questão Zelig); Recurso Laboral (Nacional) 81582-01-19 Ben Sha'anan - Estado de Israel, Serviço Prisional de Israel [Publicado em Nevo] (29 de março de 2020), O Honorável Juiz H. Ofek-Gendler, parágrafos 15-20 (doravante - A Questão Ben Sha'anan)).
- A conclusão acima referida, segundo a qual o Requerente deve conduzir a sua reclamação em duas fases, foi também a conclusão do Tribunal do Trabalho na sua decisão parcial. Em todos os assuntos sobre os quais o Tribunal decidiu que o Requerente deve apresentar Início Na petição administrativa, foi enfatizado que estas são matérias sobre as quais foi declarado que "Neste momento" não estão dentro do âmbito da sua autoridade. No entanto, foi referido que poderá haver um pedido futuro de reparação monetária no seu caso, que só será esclarecido após os mesmos fundamentos serem esclarecidos no Tribunal de Assuntos Administrativos.
O Tribunal do Trabalho também estava ciente da necessidade de separar o esclarecimento dos fundamentos em relação aos quais a petição foi apresentada, e por esta razão foi declarado que dois fundamentos estão sob a sua jurisdição (salários e taxas de vestuário). No que diz respeito aos outros fundamentos, foi afirmado que " não estão sob a jurisdição do Tribunal, pelo menos alguns deles nesta fase, e no seu caso o pedido de arquivamento sumário é concedido. Nestas circunstâncias, a autora notificará no prazo de 15 dias se deseja apresentar a sua reclamação o mais rapidamente possível ou apenas após a conclusão do processo paralelo..." (ênfase adicionada) (decisão parcial, parágrafo 16).