Outra testemunha da acusação, Tal Maor, declarou em sua declaração que frequentemente foi exposto a muitos casos em que consumidores que desejavam comprar veículos Toyota acreditavam erroneamente que o centro de vendas do réu era uma concessionária autorizada Toyota, e que, quando isso ficou claro para esses consumidores, eles expressaram surpresa ao perceber que essa era a situação atual. Ele também testemunhou que os mesmos consumidores apontaram para o uso do nome do autor como nome comercial do réu, assim como para o design do centro de vendas semelhante ao de uma concessionária autorizada Toyota, para o uso do logotipo prateado do autor no negócio e para o domínio, e para as várias publicações das quais concluíram que se tratava de uma concessionária autorizada Toyota. Em seu contra-interrogatório, Maor ainda testemunhou que foi exposto a erros do consumidor "quase diariamente" (Prov. p. 46, parágrafos 3-27). Deve-se notar que Maor é vice-presidente da concessionária Toyota em Nes Ziona, que é um concorrente direto e significativo do réu na mesma área geográfica (Prov. pp. 49, parágrafos 31-34).
- O réu, Raz, por outro lado, testemunhou que o uso do nome "Toyota Rehovot" e do termo "importador paralelo licenciado" se baseava em uma base legal e profissional. O réu vende veículos Toyota originais e peças de reposição (junto com peças não originais, conforme exigido por lei), que têm origem em importações paralelas aprovadas pelo Ministério dos Transportes (Apêndice 2-3 ao depoimento juramentado de Raz). Ele também testemunhou que o réu possui licença de garagem licenciada pelo Ministério dos Transportes para veículos Toyota e Lexus e é membro da Garage Association. Na época relevante, estava sob supervisão da Global Automax em um recurso fiscal, que era o maior importador paralelo em Israel do qual o réu comprou os veículos da Toyota. Ele também testemunhou que o réu está conectado e assinado diretamente pela interface técnica atualizada para veículos Toyota diretamente do site de informações técnicas da Toyota.
Ele também testemunhou que o réu ingressou no piloto do Ministério dos Transportes chamado "Expert Garage", cuja existência é regulada pelo Regulamento de Licenciamento e, consequentemente, atualmente serve como garagem especializada e atende a todos os requisitos exigidos pelo Ministério dos Transportes para esse status. A testemunha esclareceu que, em virtude dos requisitos das regulamentações neste caso, o réu é obrigado a colocar placas dos modelos de veículos nos quais se especializa de forma que essas informações possam ser vistas na entrada do negócio. Portanto, segundo Raz, a ré utiliza as marcas registradas da autora para descrever os modelos de veículos nos quais se especializa e está autorizada a operar como uma oficina especializada (parágrafos 10-11, 24-31 do depoimento juramentado de Raz, Apêndices 10-12). A testemunha enfatizou que os funcionários do réu já haviam trabalhado nas oficinas de serviço do importador oficial no passado e que o réu teve cuidado em treiná-los e fornecer treinamento profissional e refrescos. Quando o réu entrou em contato com seus funcionários para realizar dias de treinamento, o advogado da Union Motors respondeu que o custo de um dia de treinamento é de ILS 12.000, um preço irrazoável e que não atende aos requisitos da seção 80 da Lei de Licenciamento de Serviços e Profissões na Lei da Indústria Automotiva, 5776-2016, que estabelece que a Union Motors é obrigada a cumprir a exigência de coordenar treinamento e treinamento profissional em troca de um preço razoável (parágrafos 32-34 da declaração juramentada de Raz).