Foi ainda argumentado que, nos dados em questão, o uso do termo "importações paralelas" não é suficiente para descartar o engano, pois, como foi determinado no caso Tommy Hilfiger, os consumidores não necessariamente conhecem o significado desse termo técnico. O termo "importador paralelo licenciado" também é supostamente uma invenção dos réus, pois, ao contrário do termo "importador licenciado", que opera com autorização e supervisão do fabricante do veículo, a oficina do "importador paralelo licenciado" não possui uma relação de autorização com o fabricante do carro e não está sujeita ao seu suporte ou acompanhamento profissional. Portanto, o objetivo de usar essa expressão é incutir nos consumidores uma falsa sensação de segurança e assemelhar-se a uma concessionária autorizada em nome da Toyota, com as muitas vantagens inerentes a isso para os réus.
Isso também é verdade apenas para o uso do termo "licenciado", sem esclarecer que a referência é a "autorizado pelo Ministério dos Transportes" e ao uso modesto das palavras "importador paralelo".
- Uso proibido do nome de domínio - De acordo com as decisões e decisões revisadas, o uso do nome de domínio no endereço de internet, e-mail e página do Facebook dos réus não atende às condições da jurisprudência e pode causar enganos. Isso se deve ao uso extensivo do nome comercial e do logotipo no site, ao design da landing page e ao design contratual de todo o site, que criam a impressão enganosa de que a empresa conta com patrocínio Toyota e atende proprietários de veículos Toyota em Rehovot e Nes Ziona. O adendo "RR" é menor, transparente, não possui caráter discriminador e não anula o engano resultante do uso do nome Toyota, que aparece nos domínios de sites que são concessionárias autorizadas em nome da Toyota.
- Uso proibido do projeto do negócio - os réus projetaram o centro de serviços em Rehovot de maneira semelhante, a ponto de enganar o projeto de agências autorizadas. Isso é feito, entre outras coisas, usando a mesma combinação de cores (vermelho, branco e cinza), usando um enorme logo prateado da Toyota sobre fundo cinza com a inscrição TOYOTA em vermelho, além de sinalização e faixas de design identificadas com a Toyota. O uso desses sinais visuais, que compõem o contrato geral das concessionárias autorizadas Toyota, não é casual e indica o desejo de se assemelhar a essas concessionárias. A imitação contratual, assim como a semelhança no tipo de produtos e no círculo comum de clientes, junto com todas as circunstâncias, levantam uma séria preocupação de que os consumidores possam acreditar erroneamente que os réus estão atuando como uma agência em nome da Toyota na cidade de Rehovot.
- Uso proibido de publicações - As publicações do réu têm aparência quase idêntica às publicações das concessionárias autorizadas da Toyota, inclusive devido ao uso das mesmas fontes e da mesma cor, ao mesmo tempo em que destacam significativamente o logo prateado da Toyota. Essas publicações são usos injustos e desproporcionais das marcas registradas do autor, e isso em uma escala muito maior do que o necessário para informar os consumidores de que os réus fornecem serviços de venda e manutenção para veículos Toyota.
- Uso Proibido Disfarçado de Imagens dos Sites e Agências Autorizadas do Autor em seu nome - Os réus utilizam as imagens retiradas do site do Autor e do site de agências autorizadas em seu nome ao redor do mundo, em várias publicações, incluindo na página do Facebook e no site. Em algumas publicações, os réus disfarçam essa cópia usando um fundo diferente. O nome da autora aparece em todas essas publicações e, portanto, atua em seu forte direito de ser a criadora da obra e a proprietária dos direitos autorais nela. A alegação dos réus de que compraram essas fotografias não foi comprovada por eles.
- Engano real - O autor provou, por meio do depoimento do gerente da concessionária Hai Motors, que em muitos casos os compradores em potencial realmente acreditam erroneamente que o réu é, de fato, uma concessionária autorizada da Toyota na cidade de Rehovot. Isso contrasta com outros importadores paralelos que não se passam pela Toyota e não criam tal engano. Como se pode ver pelo depoimento desta testemunha, clientes da comunidade, que não são especialistas, não necessariamente entendem a distinção entre uma agência ou centro de serviço que opera em nome do fabricante e uma agência que realiza importações paralelas e fornece serviços de manutenção que não estão sob supervisão do autor.
Nesse contexto, foi ainda argumentado que a escolha dos réus de renunciar ao depoimento do Sr. Yehuda Cohen, que testemunhou em sua declaração juramentada que continuou dizendo que não havia clientes induzidos em erro devido à apresentação dos réus sobre o caso, diz Darshani, e é creditado ao dever dos réus. Isso é especialmente verdadeiro quando nenhuma explicação foi apresentada para a falta de comparecer da testemunha ao interrogatório de sua declaração, como um certificado de doença da testemunha, e seu interrogatório nem sequer foi solicitado em outro momento para deixar o depoimento em seu nome como parte das provas da defesa.