O propósito impróprio deste processo é impedir que o réu, concorrente direto da Union Motors, venda a preços significativamente inferiores aos da Union Motors.
- Pagamento duplo - a petição do autor para o alívio de contas constitui, na verdade, uma exigência de pagamento duplo, já que a autora já havia recebido o pagamento pelos veículos ou peças sobressalentes quando os vendeu pela primeira vez. Isso é contrário à regra sobre a doutrina da extração e conforme decidido no caso Tommy Hilfiger.
- Ausência de dano - As reivindicações da autora por quaisquer danos devido à violação de sua marca registrada e sua exigência de compensação por esses danos devem ser rejeitadas, já que todos os produtos da autora foram vendidos por ela ao importador paralelo no início da jornada contra pagamento de contraprestação. A alegação de que o consumidor é enganoso não estabelece danos para o autor.
- Nenhuma prova de engano real - a alegação do autor de engano baseia-se na suposição da existência de possíveis danos futuros que na verdade não ocorreram. O autor não apresentou nenhuma prova de evidência real de engano aos consumidores durante os sete anos do processo legal, exceto pelas alegações da testemunha Sr. Tal Maor, que foram apenas alegadas e são manchadas por interesses e falta de credibilidade. O testemunho do testemunho apresentado pelo autor é inadmissível.
- Uso Justo de Marcas - A Portaria de Marcas não concede exclusividade absoluta ao titular da marca no uso de suas marcas registradas, e o uso dos réus neste caso está coberto pela exceção prevista na seção 47 da Portaria de Marcas, que permite o "uso verdadeiro" da marca mesmo sem o consentimento do proprietário.
O uso da marca pelos réus também atende aos testes auxiliares estabelecidos no caso Toto Gold, pois é um uso necessário para enfatizar aos consumidores que esta é uma oficina especializada para veículos Toyota e Lexus, fabricados pelo autor e comercializados pelo réu. Também não foi provado que o público tenha sido enganado por causa disso, e o réu atende ao "teste de patrocínio" estabelecido no caso Tommy Hilfiger e até se orgulha do fato de operar no campo de importações paralelas, cujos preços são mais baixos para seus clientes.