(1) seu cônjuge, incluindo o cônjuge de facto como seu cônjuge;
(2) Uma pessoa menor ou indefesa, por quem o crime foi cometido, é responsável, conforme definido como "responsável por menor ou indefeso" na seção 368A."
- Não vou detalhar esse ponto, pois parece não haver contestação de que os atos descritos nas seções 3.2, 3.4 e 3.5 (arremessar talheres e ferir menores F), 4.3, 4.4 (bater em C, como rotina), 4.6 e 4.8 da acusação, que determinei terem sido cometidos pelo réu, atendem à definição de crime de agressão prevista na seção 382(b) da Lei Penal. Sufocar, dar tapas e arremessar objetos são todos "bater" ou "exercer força sobre o corpo de alguma outra forma". Não foi argumentado perante mim que os atos foram cometidos aleatoriamente ou inadvertidamente e a distração, e nenhum outro argumento foi levantado quanto às acusações de infração atribuídas ao réu pelos referidos atos.
Quanto ao incidente de lançar o prato de peixe no reclamante (seção 3.5 da acusação), segundo todos os depoimentos apresentados a mim, o réu realmente jogou o prato, mas não prejudicou o reclamante (nem qualquer outra pessoa), e, portanto, o réu não deve ser condenado pelo crime perfeito de agressão em circunstâncias agravadas, mas sim por tentativa de infração.
Quanto ao incidente de arremessar talheres contra o reclamante, que feriu o menor F, esclarecerei, para evitar dúvidas, que o dano a outra pessoa do plano original não afeta a sofisticação dos elementos do crime [e veja, nesse contexto, a seção 20(c)(2) da Lei Penal].
Argumentos Adicionais – Adiamento:
- Há fundamento no argumento da defesa de que a investigação deste caso foi estendida por um longo período de tempo. O denunciante foi à polícia e reclamou pela primeira vez no início de novembro de 2015. Em fevereiro de 2018, o réu foi interrogado pela polícia para um interrogatório final, e assim a investigação foi concluída. A denúncia foi protocolada em 12 de setembro de 2018.
Não encontrei nos argumentos da acusadora explicações convincentes para os atrasos na conclusão da investigação neste caso. Ainda assim, esse não é um atraso extremo e incomum, que pode afetar a questão da condenação do réu. Como mencionei acima – os casos em que o passar de um tempo significativo impacta a questão da condenação – são casos excepcionais, nos quais não apenas o atraso é significativo, mas também, e acima de tudo, o prejuízo à defesa do réu é tangível e real. Menciono que, em nosso caso, o réu escolheu uma linha de defesa que é inteiramente uma negação generalizada dos atos descritos na acusação. Não foi alegado diante de mim, nem mesmo em uma pista, que o réu não se lembrava dos eventos descritos na acusação ou que sua defesa estava comprometida de qualquer outra forma concreta, devido ao tempo que havia se decorrido desde que a denúncia do denunciante foi registrada pela primeira vez à polícia. Portanto, e na medida em que o argumento da defesa é para a "absolvição por motivos de atraso", a reivindicação deve ser rejeitada.