Testemunha, Sr. Ben Lulu: Às vezes eles não têm tanto o chefe da equipe de investigação quanto os investigadores seniores, há um problema com a própria linguagem, às vezes coisas são divulgadas e é por isso que sinto muito, e outra coisa, mesmo que uma declaração ou outra tenha sido feita, e tenha sido dito, há uma transcrição, não foi feita com o objetivo de insultar, provocar ou assustar, foi verbal e estressante, pode ter certeza de que foi assim que foi ."
(p. 151, linhas 26-31).
- Nesse contexto, as palavras da Suprema Corte no caso Shemesh são belas, Audiência Criminal Adicional 5852/10 Estado de Israel vs. Shemesh [Publicado em Nevo] (09 de janeiro de 2012), no parágrafo 136:
"Mesmo que o propósito do direito penal seja levar os culpados à justiça, esse propósito não deve ser alcançado a qualquer custo, e certamente não ao custo de violar os princípios básicos do nosso sistema jurídico. Um Estado democrático que também gravou em sua bandeira a necessidade de proteger os direitos do suspeito e do acusado a um julgamento justo não tem direito de aceitar métodos de interrogatório destinados a contornar o direito do suspeito e do acusado a um julgamento justo e de esvaziá-los de conteúdo real. Nesse contexto, é apropriado referir-se às palavras do Presidente A. Barak no caso do Tribunal Superior de Justiça 5100/94 Comitê Público Contra a Tortura em Israel v. Governo de Israel, IsrSC 55(4) 817 (1999), segundo o qual:
"Ao formular as regras da investigação, dois valores ou interesses entram em conflito. Por um lado, o desejo de expor a verdade e, assim, atender ao interesse público em detectar e prevenir crimes. Por outro lado, o desejo de proteger a dignidade humana e a liberdade do interrogado... Uma sociedade democrática e amante da liberdade não está disposta a que os investigadores usem todos os meios para descobrir a verdade. '..."
Sobre a "dúvida razoável"
- Quando estamos lidando com um processo criminal, somos instruídos a examinar se a culpa do réu foi provada além de qualquer dúvida razoável; Isso é por virtude do Seção 3422(a) à Lei Penal, que nos instrui nesta linguagem: "Uma pessoa não será considerada criminalmente responsável por um crime a menos que seja provado além de qualquer dúvida razoável".
- Os princípios básicos do nosso sistema afirmam que o réu é presumido inocente até que se prove o contrário;
״Não há condenação a menos que todas as dúvidas razoáveis tenham sido removidas. Se houver dúvida razoável, não há condenados, pois é melhor que um criminoso seja absolvido do que uma pessoa condenada, mesmo que ainda haja uma dúvida razoável de sua culpa, já que uma abordagem diferente pode levar à condenação de uma pessoa inocente" (veja Recurso Penal 347/88 Demjanjuk v. Estado de Israel, Piskei Din 47(4) 221, 644-645 (1993) (doravante: o caso Demjanjuk)).