Isso deve ser enfatizado, Porque de volta' Hodaya Amsalem, Atua como Oficial de Investigação na YAM."R North na Divisão de Assassinatos. Como parte da investigação aqui:, Ela atuou como oficial responsável e assinou documentos de natureza técnica. Entre outras coisas, Ela assinou, Como mencionado acima, Sobre o objeto da exposição/35 que é uma referência para o interrogatório de um suspeito-Um menor sem a presença de um dos pais. Em seu depoimento perante nós, Referindo-se às circunstâncias da assinatura deste documento, E foi assim que suas palavras foram expressas:
"Quando se trata de um menor, ele tem o direito, entre outras coisas, um dos direitos é que um dos pais o acompanhe no interrogatório, Neste caso específico, um suspeito foi interrogado na ausência de um dos pais, Existem várias razões para isso, Entre outras coisas, Este também é um menor de idade que está preso, Abaixo, a aparência do local, quais são as circunstâncias e também os motivos para o bem da investigação, uma ordem de silêncio foi imposta., Medo de interrupção, Pais que moram na mesma área da arena, Então eu assinei, assinei, e por isso os pais não estavam no interrogatório" (pp' 210 Para constar, Linhas 14 -20).
Durante o contra-interrogatório, Quando foi questionada sobre essas palavras, A testemunha Amsalem tentou explicar os motivos e razões que a levaram a assinar tal documento. No final de todos os finais, E assim em diante-De acordo com os argumentos da defesa, Essa testemunha não soube como fornecer uma explicação satisfatória sobre o motivo pelo qual foi decidido agir assim durante a investigação neste caso.
Em uma de suas respostas, a testemunha observou: "Os X não são em todos os casos, não é o que preenchemos (Não está claro) Neste caso específico, a ordem de silêncio que vimos mostra que é do interesse da investigação evitar impedir o impedimento, Prevenir interrupções foi o que marcamos e esse foi meu julgamento na época" (pp' 214 Para constar, Linhas 29 -31). Mais, Próximo, Anotado, Porque esta é uma investigação dinâmica que se relaciona ao tipo de infração e outros aspectos.
- Aqui está o lugar a se notar, Porque não há disputa quanto à importância da presença de um dos pais no interrogatório quando estamos lidando com um menor. Afinal, - Berry, que as disposições da legislatura não são letra morta. Ao mesmo tempo, As disposições da Lei da Juventude nesse sentido são relativas e permitem desvios delas na existência das circunstâncias fixas Na seção 9H da Lei da Juventude - Isso está de acordo com as necessidades da investigação e os motivos expostos na seção. Neste caso, Como a testemunha observou, O melhor da investigação e a prevenção de interrupções na investigação, A base para sua assinatura no referido documento. Na minha opinião, Nesse contexto, Não há espaço para a determinação de que, Neste caso, houve alguma falha nas ações da autoridade investigativa em relação a essa questão. Das Explicações da Comunidade, Você pode ver, que as necessidades da investigação foram as que estavam na base de sua decisão, De acordo com T/35. Ao mesmo tempo, Deveria ter sido, Em casos como esses, Explique e elabore de forma mais completa e ampla, os motivos e considerações que fundamentaram a decisão de não permitir a presença de um dos pais no interrogatório do réu/A menor.
Argumentos do advogado de defesa
- Os argumentos da defesa também se referiram ao segundo interrogatório do réu, conduzido pelo investigador Ben Lulu (A/110). Como mencionado acima, Pesquisador Ben Lulu, Ele tirou o réu da sala de interrogatório em Sobero, onde seria mais fácil para ele dar sua versão e cooperar. O réu e o interrogador saíram ao pátio por quase duas horas. Como alegado, Deve-se considerar a estadia do réu fora das salas de interrogatório, Ao ar livre, Duração cerca de 2 horas, Durante o mês de fevereiro, quando está frio e cansativo ficar do lado de fora.
- Segundo o advogado de defesa, Durante todo o interrogatório, é possível perceber os repetidos pedidos do réu para interromper o interrogatório e retornar à sala de interrogatório. Pedidos que caíram em ouvidos moucos. As reclamações do réu sobre dor nas pernas também eram resultado do longo tempo em pé e do frio extremo, Sem sucesso. Como alegado, Tudo o que interessava ao pesquisador Ben Lulu era, Tentativa contínua de internalizar a ideia do"Erro" Na mente do menor.
- O advogado de defesa referiu-se a várias citações e trechos selecionados do mesmo monólogo que ele disse ser - Sugestivo, Exaustivo e irritado. Isso deve ser enfatizado, De acordo com a versão da defesa, Isso não é uma investigação, mas numa tentativa de infiltrar e assimilar a ideia do"Erro" Na mente do réu, Então, este não é um processo investigativo, Na verdade, numa tentativa implacável de fazer o réu parar de silêncio.
- O investigador Ben Lulu conduziu a investigação de uma forma que não incluiu perguntas e respostas, Ou um diálogo comum, mas por meio de um monólogo do mesmo pesquisador quando, de tempos em tempos, O réu participou da conversa. Ben Lulu iniciou sua conversa com o réu com perguntas sobre a tradição judaica e sua conexão com a religião, Continuação com a história de - Caim e Abel e outras histórias sobre o criador do universo. O interrogador até tentou convencer o réu de que, se ele confessasse, Porque ele cometeu o assassinato, Sua sentença será a mesma que a de Caim, Kerry - Ele receberá uma pena reduzida. Isso é suficiente para ensinar, Porque estamos preocupados com uma tentativa inadequada de enganar o investigador Ben Lulu. Assim, De acordo com os argumentos da defesa.
- Mesmo depois de o réu esclarecer para o interrogador, Ben Lulu repete, Porque decidiu seguir o conselho de seu advogado e manter seu direito de permanecer em silêncio, O investigador Ben Lulu não o soltou e continuou a conversa com o réu. Em certas etapas da investigação, é evidente que, Porque o interrogador é o único falante na conversa durante o processo, Tentou insinuar ao réu que a polícia tinha provas suficientes indicando seu envolvimento no assassinato. E muito mais; O interrogador disse ao réu que ele era como um pai para ele e que, Se ele não admitir, sua vida será miserável. Aqui está., A abordagem da Haganah, Conduzir uma investigação dessa forma, Ela se desvia completamente do escopo da atividade investigativa permitida, Especialmente quando estávamos interessados em interrogar um suspeito-Secundário.
- O advogado de defesa continuou referindo, ao longo de seus resumos, a certos trechos dessa transcrição do interrogatório; Quando lemos esses trechos, podemos perceber o desconforto, O cansaço e o sofrimento que caracterizavam os sentimentos do réu, Isso se deve à pressão incessante do pesquisador Ben Lulu sobre ele.
- Próximo, O ilustre advogado de defesa referiu-se ao depoimento de Ben Lulu no tribunal. Segundo o advogado de defesa, Evidente, Porque, Esta é uma testemunha com considerável experiência. Junto com isso, Foi descoberto que ele estava mentindo e até transmitindo uma mensagem, Mais de uma vez, Respostas evasivas. O método de defesa, Há uma falha fundamental na abordagem do interrogador Ben Lulu em relação ao seu papel como investigador em geral e como chefe de uma equipe investigativa em particular. Isso é especialmente verdadeiro em relação à referência de Ben Lulu ao direito do menor de permanecer em silêncio, A distinção que deve ser feita entre o interrogatório de um adulto e o interrogatório de um menor no nível substantivo, e a diferença entre uma investigação justa que contém questões legítimas, e uma tentativa de abafar os sentidos do interrogado para impedi-lo de continuar mantendo seu direito de permanecer em silêncio.
- Além disso, A abordagem da Haganah, O investigador Ben Lulu observou em seu depoimento, Porque o trabalho dele é fazer o garoto-O réu para falar e fazê-lo parar de manter seu direito de permanecer em silêncio. Por outro lado,, O interrogador usou frases ditas especificamente para a gravação e confirmou, Sobre-Segundo a defesa, O objetivo deles é criar uma apresentação, Segundo ele, Ben Lulu respeita o direito do menor de permanecer em silêncio. Nesse contexto, O advogado de defesa observou, Porque essa abordagem pode ter sido certa antes 30 Anos, Mas isso contrasta com a abordagem predominante na jurisprudência atual, Segundo ela - O Papel do Investigador para Alcançar a Verdade, Isso inclui permitir que o interrogado dê uma versão enquanto apresenta perguntas e evidências, Portanto, não deve ser adotada uma abordagem segundo a qual o objetivo da atividade do interrogador seja fazer o interrogado falar. Isso é duplamente válido, Quando o interrogado declara explicitamente que está fazendo isso (Intenção - Manter o direito de permanecer em silêncio) Por conselho de seu advogado.
- A defesa também fez alegações sobre a qualificação do interrogador Ben Lulu como investigador juvenil e sobre a falta de profissionalismo que ele demonstrou nesse aspecto. O advogado de defesa também levantou argumentos contra o método de condução do interrogatório, nos quais o investigador não respeitou de fato o "O direito de permanecer em silêncio".
- Com o pano de fundo do exposto acima, O investigador Ben Lulu foi interrogado pela defesa em relação aos exercícios manipulativos que supostamente realizou, Enquanto conduzia um monólogo sugestivo com o réu, Também incluía uma história sobre Caim e Abel, Exemplos de assassinato acidental, Uma tentativa de persuadir o menor a dar uma versão que levaria a um crime menos que assassinato, Uma tentativa de enganar o menor ao afirmar falsamente que a polícia possui muito material probatório que o incrimina na prática do crime, Usando contextos religiosos e tentando persuadir o menor, Porque vale a pena para ele expressar arrependimento e admitir porque "Que admite e deixa Yeruham"; Um exemplo de um caso de um menor nomeado "IV' A" que ouviu o conselho do interrogador Ben Lulu e foi condenado a - 6.5 Anos de prisão e, A defesa não perdeu de vista o fato de que o investigador Ben Lulu forçou o réu-O menor estava do lado de fora das salas da estação, Por cerca de duas horas em um dia chuvoso e frio.
- De acordo com a versão da defesa, Respostas do pesquisador Ben Lulu às perguntas feitas a ele, Nesse contexto, Inaceitável. Ben Lulu, que ele sabia durante o contra-interrogatório, Porque não adianta negar o que foi gravado no gravador, Selecionar Resposta, Porque ele não vê nada de errado nos meios que tomou. Como parte de seus resumos, O ilustre advogado de defesa referiu-se às várias declarações feitas pelo interrogador durante seu depoimento perante nós.
- O investigador Ben Lulu também foi questionado sobre o motivo da falta de documentação visual do exercício de interrogatório que ocorreu ao ar livre, e ele respondeu observando:, que não existe tal possibilidade e tal capacidade. (pp' 138 Para constar)
- Por favor, note, que, no resumo de seus argumentos, a acusadora pulou essa parte da investigação e os argumentos eruditos do advogado de defesa.
Discussão e Decisão - O Segundo Interrogatório pelo Investigador Ben Lulu
- Por questões de limpeza, Vou observar, Porque, no fim das contas,, Mesmo depois do segundo anúncio, O réu continuou a manter seu direito de permanecer em silêncio, Portanto, esse interrogatório não resultou em uma confissão e/ou qualquer versão que não seja a afirmação repetida de que - Ele não tem (Kerry -Ao Réu) O que dizer sobre a culpa e as perguntas dirigidas a ele. Evidente, que o réu não cooperou com seus interrogadores e se contentou com certas declarações estéreis, enfatizando , Vez após vez, Porque "Ele não tem nada a dizer". Ao longo de cerca de duas horas, O investigador Eli Ben Lulu tentou extrair algumas informações do réu, Sem sucesso. Vou observar, Porque durante aquele interrogatório, O réu também respondeu à pergunta sobre o local onde estava hospedado na noite do incidente, afirmando que, Porque ele estava dentro de casa e não saía dela a todas horas da noite, Até a manhã seguinte. Como o investigador tinha informações segundo as quais, O réu não estava em casa na noite do incidente, Ele tentou confrontá-lo com a versão oposta mantida pela polícia. Salão, Ele não recebeu nenhuma referência do réu.
Mesmo que a gente solte por um momento, Porque este é um exercício de interrogatório ilegal e ilegal, Assim, esse exercício não deu frutos. Esse exercício não teve efeito real na versão do réu naquele momento. O réu permaneceu firme em sua posição durante todo o interrogatório. Ainda mais do que isso, Não só durante essa investigação, Mas em todas as outras etapas da investigação, O réu continuou mantendo seu direito de permanecer em silêncio, negando qualquer envolvimento no incidente atribuído a ele. Acontece que, Máximo, A questão em questão em relação a este exercício de interrogatório, Ela - Se chegarmos a uma conclusão, Porque essa é uma investigação inadequada, Então - Qual efeito isso teve no réu?-O menor e seu espírito, e/Ou as poucas informações que ele dava aos interrogadores.
- Isso deve ser enfatizado, Essa investigação não foi documentada em imagens visuais, Mas se, Só minha voz. Discutirei a importância da documentação visual mais adiante. Salão, Este é o lugar para notar, Porque a razão da falta de documentação visual não é clara o suficiente. O testemunho investigativo Ben Lulu testemunhou nesse contexto quando disse: "... Documentação Visual, Parte visual, A maioria é visual, E algumas das minhas saídas vão para o mesmo lugar onde costumo ficar lá, Sim? Não há escolha, Não consigo filmar esse curso de interrogatório ... Não tenho meios" (pp' 138 Para constar, Linhas 28 -31) Próximo (pp' 139 Para constar) A testemunha reiterou (Em resposta a uma pergunta dirigida a ele, E ela - Se solicitado, meios de documentação visual) Porque não há capacidade para isso. Nem preciso dizer,, Porque, Incapaz de compreender, Por que o investigador Ben Lulu escolheu tirar o réu das salas de interrogatório?, Conscientemente, Porque, Lá fora, Nenhuma capacidade técnica a ser rastreada por documentação visual, Mesmo segundo as palavras do próprio pesquisador Ben Lulu.
A testemunha Moshe Shabo, responsável pela área de monitoramento técnico no Distrito Norte e pela operação desses equipamentos técnicos, testemunhou nesse contexto, como observou, Porque foi ele quem instalou o equipamento relevante para fins de monitoramento. Segundo seu depoimento, Decidir se grava documentação visual ou áudio, não está em suas mãos. Segundo ele,, Ele faz o que lhe pedem, Significado - Suas ações ocorreram no contexto das necessidades e solicitações da equipe de investigação. (pp' 199 Para constar, Linhas 28 -31).
- Lendo a transcrição da conversa junto com a audição da gravação sobre o segundo interrogatório do réu, Ensinando sobre uma situação da qual ela surge, Porque na maioria das vezes, O investigador Ben Lulu foi quem assumiu o comando e falou longamente, Falou para os ouvidos do réu, Enquanto o réu deu respostas curtas, Ocasionalmente. Mais, Você pode ter uma ideia dos pedidos e perguntas incessantes do interrogador, De novo e de novo, Ao réu numa tentativa inútil (Na maioria das vezes) Convencendo-o a falar. Nesse contexto, II"O réu referiu-se a citações do curso dessa conversa/Investigação, mas seria supérfluo repetir os mesmos ditados. A impressão que é criada é, Porque, de fato, o pesquisador Ben Lulu queria criar um ambiente confortável (localizada nas margens do processo de investigação) e transmitir ao réu que pode confiar nele e que é como um pai para ele. Mais, Ao ouvir essa gravação, podemos aprender sobre a história de Caim e Abel e a moral por trás dela. Sim, O pesquisador trouxe mais histórias da Bíblia"Observando a afirmação de que "Admissão e saída de Yeruham".
- Ouvir a gravação dá essa impressão, que o interrogador tentou persuadir o réu a falar e cooperar com seu interrogador. Do testemunho de Ben Lulu (pp' 102 Para Linhas de Transcrição 11 -12) Os seguintes surgem: "Se ele escolhesse manter seu direito de permanecer em silêncio, Que ele fique em silêncio, Meu trabalho é fazê-lo falar". Mais sobre esse contexto, Por favor, note, Porque o interrogador Ben Lulu não soltou o réu e o instou a abrir mão do direito de permanecer em silêncio. Entre outras coisas, ele disse a ele: "Você vai precisar contar... Não existe o que é um programa como você solicita" (pp' 24 Row 32 Para uma transcrição de T/110). O investigador Ben Lulu foi questionado sobre suas palavras e comentários, e ele respondeu mencionando, Porque ele não vê nada de errado nisso. (veja p.' 136 Para a ata da audiência).
Mais no mesmo contexto, A testemunha Ben Lulu testemunhou a seguinte: "Digo que nunca vou alternar entre as coisas que dizem respeito a um advogado de confidencialidade do cliente e as coisas que você instruiu para o seu suspeito, Mas, por outro lado,, Eu faço qualquer coisa, Todos, Tudo que posso fazer, Faça de tudo para fazê-lo falar, Só para falar comigo" (pp' 141 Para constar) E depois., Ele testemunhou da seguinte forma: "Assim, no final, haverá uma confissão ordenada e uma reconstrução, Esta é a rainha da evidência, Todo pesquisador deseja chegar lá, Apresente a totalidade das provas ao tribunal" (pp' 141 Para constar).
- Mesmo quando o réu disse várias vezes - Chega, E que ele não tem nada a dizer ou está mentindo para ele, O investigador Ben Lulu continuou a investigação. Veja - Nesse contexto, Respostas do pesquisador Ben Lulu Ltd.' 137 Para constar, Nome, Entre outras coisas, Especificar, Nenhum dano foi causado ao réu , Quando ele disse isso,:
"Adv. Arbel: Eu te digo, o minor já é suficiente para mim, estou com frio,