Aqui está o lugar a se notar, que o ato que foi alvo da queima do carro dos pais do menor, Testado e não encontrado correto. Os investigadores policiais buscaram, mas não encontraram nenhuma, que o carro Subaru pertencente aos pais do réu foi realmente queimado. Isso também é evidente pelos fatos da acusação, onde o acusador afirmou que o carro do tio do réu foi incendiado em algum momento, Sem mencionar que o carro do pai pegou fogo.
- A forma como o falecido caiu e se houve um pingo de sangue: Segundo o réu, O assassinato não foi acompanhado de gritos. De acordo com suas descrições, O falecido foi esfaqueado pelas costas e caiu direto no chão, Quando ele não disse uma palavra (A/23A, pp' 41, Linhas 7 -12). Os informantes continuaram perguntando ao réu se havia um pingo de sangue devido às facadas. Abaixo, vou trazer partes relevantes da conversa, A forma como foi conduzido entre eles:
"Os Dublados "De" 2: Sabe, ele também espirra sangue em você..
O Réu: Anônimo.. Ele está no chão..
Os Dublados "De" 2: Ainda assim
O Réu: Estou longe dele.
....
....
Os Dublados "De" 1: Publicação? Não espirrando...
O Réu: Não estou ejaculando, estou te dizendo a verdade, não estou ejaculando. ... O esguicho no chão (Julgamento Não está claro) Poças de sangue."
(A/23A, pp' 47, Row 28 Até pp' 48, Row 3).
- As descrições do réu nesse contexto são inconsistentes com as conclusões feitas no local. Prado"8:47"O mesmo valor que Noam mencionou. (Prova T/30) Junto com a opinião de D."R. Hadas Gipps, que examinou a causa da morte (Veja - A/125), Leaf, porque havia uma poça de sangue no local do incidente, que aparentemente simbolizava o local onde o falecido estava deitado. Também foi observado que havia gotejos de sangue ao longo de 55 metros até o ponto onde o falecido caiu. A testemunha Noam disse que não conseguiu explicar o significado das gotas de sangue, observando que não possuía dados.... Recebi a informação inicial ao chegar de que o falecido estava realmente deitado em uma bicicleta elétrica na área das poças de sangue, e ainda assim não consegui informar o que havia acontecido no local" (p. 95, linhas 1-4). O mesmo vale para a Dra. Gipps, que em seu depoimento foi convidada a tentar explicar a descoberta do caminho pingado quando, segundo ela, "Não há como saber disso, se quiser eu explicar, já que as facadas penetraram nos vasos sanguíneos internos, entre as costelas e vasos sanguíneos dentro do pulmão, a pessoa começa a sangrar tanto dentro quanto fora do corpo, então é impossível saber sobre uma pessoa específica o que sai do sangue que sai dela e o que entra, então um gotejamento pode ser um grande jato que deixa um rastro muito longo em um período muito curto ou goteamento muito, muito lento Quando uma pessoa anda devagar e continua vazando, isso cria exatamente o mesmo rastro de sangue e a mesma absorção na calça em intervalos diferentes de tempo a partir dos mesmos hematomas" (p. 443 da transcrição, linhas 25-32). Portanto, as conclusões no local são inconsistentes com a versão do réu de que ele não derramou sangue, nem necessariamente coexistem com a confissão do réu de que o falecido caiu no chão imediatamente após ser esfaqueado.
- Câmeras de Segurança: As observações do réu sobre as câmeras de segurança que estavam em sua casa, Eram escuros e cercados por neblina.
O réu tinha certeza de que não havia câmeras de segurança que documentassem o que estava acontecendo no local do incidente. Em resposta às repetidas perguntas dos informantes, ele reiterou que não havia câmeras de segurança lá. Além disso, sobre as câmeras instaladas em sua casa, ele chegou a "se gabar" para os informantes (ver p. 46, linhas 18 a 22 da L/23A) dizendo: "Não. Não há ninguém que não tenha gravado... Eu fiz isso, não grava." Deve-se enfatizar que não há nada entre essa afirmação e a realidade. Como foi provado durante o julgamento, o dispositivo DVR apreendido na casa do réu no dia do incidente não funcionava em dezembro de 2016 (nesse contexto, veja a P/132 do relatório de ação do Superintendente Kobi Forleiter, que resume o exame realizado em relação ao DVR). Deve-se notar aqui que, mais tarde na conversa com os informantes, o réu observou que as câmeras na casa dos pais não estavam operando há muito tempo e que seu único propósito era dissuadir (veja P/20 min. 1:54:35). Portanto, mesmo em relação a essa questão, as palavras do réu permanecem ambíguas, enquanto ele apresenta versões diferentes sobre a mesma questão.
- A Bicicleta Elétrica do Y': A alegação do réu é que, Eu também', Com as quais ele discorda eram as bicicletas elétricas!. A questão que surge é - O que o estado levantou ao investigar essa questão?? Virei cada pedra e procurei provas e/ou um ponto de vista sobre essa questão. Salão, Não encontrei, Qualquer evidência nesse contexto. J' Não Trazido para Depor, não está incluído na lista de testemunhas da acusação e nenhuma prova foi apresentada que possa esclarecer, Sobre esse ponto importante.
Nesse contexto, O ilustre advogado de defesa argumentou em seus resumos, Seção 266 II', Porque "Os investigadores da polícia fizeram tudo ao seu alcance para encontrar indícios de que eu' Bicicletas elétricas, Shay' Já andou de bicicleta elétrica. Essa alegação foi contradita durante um interrogatório, quando a casa de Y. foi revistada' Nenhuma bicicleta elétrica encontrada...". Ignorando esse argumento do advogado de defesa, Afinal,, Não há disputa, Porque nenhuma evidência foi apresentada a nós que mostre a existência de uma bicicleta elétrica em posse de Y.'. Nesse contexto, Vou começar dizendo, Porque, De acordo com a posição do acusador, O réu assassinou o falecido (que estava andando de bicicleta elétrica na época) Depois de pensar errado, Porque é sobre mim' Ele também costumava andar de bicicleta. Um lugar onde, O elemento factual que cria um denominador comum entre o falecido e o falecido é omitido.' E depois que nenhuma base factual foi colocada em nossa mesa (o que apoia e explica a alegação do acusador sobre o erro cometido pelo réu), Vai ser difícil para nós, Em grande parte, Entenda, O que motivou o réu a assassinar o falecido??.
- Se todas essas confusões não forem suficientes; Outra perplexidade que não deve ser ignorada está relacionada ao alcance e ao grau de exposição dos informantes a detalhes preparados sobre o assassinato. Os próprios informantes afirmaram e testemunharam isso, Porque, Passando para o processo de dublagem, Eles não foram divulgados em detalhes (Geral ou Preparado) Sobre o incidente que é o objeto da acusação.
Por exemplo,, Os informantes foram questionados se sabiam detalhes sobre a localização dos hematomas e facadas no corpo do falecido, Número de, A idade e a estrutura corporal do falecido. Sim, Foram questionados se havia um pingo de sangue e mais. Ouvir a gravação da conversa que é o tema de/20 Claramente Ascendendo, Porque durante toda a dublagem, Os informantes expressaram dúvidas sobre a versão, Como foi proferida pelo réu. Por exemplo, Quando o réu declarou, Porque ele esfaqueou o falecido 14 Facadas, Eles demonstraram surpresa com o número de facadas e continuaram, De novo e de novo, Interrogando o Réu, Enquanto tentava levá-lo a outra versão. Segundo os informantes, Eles agiam assim, Como a versão do réu não lhes parecia lógica, tentaram esclarecer o assunto em profundidade. Mas, por exemplo,, E nesse contexto, Veja a resposta do informante a Seri (Ltd.' 310 Para a linha de protocolo 14) Quando ele afirmou nessa língua: "Não estou aqui para analisar se é uma admissão falsa ou não, Tento checar a lógica da história".