Nesse contexto, Não há escolha a não ser remoer esse fato, Porque, Em algum momento, O dublador Lasri é chamado da cabine de dublagem para uma reunião, Supostamente, Com seu advogado. Ele ficou fora da cabine de dublagem por cerca de um período - 22 Ata (Quando o contador de tempo apareceu, Porque a saída da cela era em um minuto 01:07:50 E voltar para a cabana em um minuto - 01:29:42). Nem preciso dizer,, que as ações de Lasri eram o tempo que ele ficou fora da cela de detenção, não estão documentados em nenhum memorando e não está claro qual era o propósito por trás de sua saída da cela. Foi para receber um briefing e/ou Diretrizes e/ou para algum outro propósito?. Quanto a essa questão, Não devemos ignorar a sequência de eventos e o curso da dublagem, Como se pode saber sobre eles imediatamente após o retorno de Lasri à cela. Nossos Olhos Enxergadores, Imediatamente após retornar à cela, Lasri perguntou sobre o número de facadas, enfatizando, Mais tarde na conversa, que a versão do réu é desconfortável para ele. (Por exemplo; Veja - Min 1:30:00 30/20 e' 32 Até 34 30 - A/23)).
O método de interrogatório dos informantes, As perguntas que eles levantaram, A sequência das perguntas, Sua Essência, Ordem deles (Veja nesse contexto - Perguntas no contexto de múltiplas facadas, Localização, Se houvesse um pingo de sangue e mais), A saída do informante da cela, Nenhuma explicação satisfatória; Tudo isso junto, Eles são capazes de levantar preocupações em relação ao conhecimento dos informantes dos detalhes preparados da ocorrência factual que é objeto do processo aqui.
- Considerando tudo o que foi dito acima, É possível determinar, que a confissão do réu, Como era tocado para os informantes, Ela era livre e voluntária., Ou talvez, Métodos de interrogatório inadequados foram usados que poderiam causar danos "Significativo e severo" Na autonomia da vontade e liberdade de escolha do interrogado/O réu em relação à entrega de sua confissão. Pode-se dizer que eles não foram ativados na coleta do aviso dele?/A confissão do réu era um meio externo de pressão que poderia privar o interrogado da capacidade de escolher entre fazer uma confissão ou abster-se de fazê-la?.
- Parece que, Ao analisar a mistura de evidências e os métodos investigativos usados no âmbito do processo aqui, Como eles foram provados diante de nós, No molde da Halakhá e decisões sobre a doutrina da desqualificação judicial, Surge uma imagem do produto de uma investigação que não há escolha a não ser desqualificar; Isso é dado que o método de interrogatório não está livre de falhas refletidas na negação do direito do réu de permanecer em silêncio e/ou devido processo. E não só isso., Afinal, quando passamos a examinar a confissão e seu conteúdo, Diante dos detalhes preparados que não são controversos, Então, Vários obstáculos e barreiras intransponíveis aparecem na estrada que leva à condenação do réu.
- Na medida em que a confissão tenha passado pelo teste de admissibilidade conforme foi determinado Na seção 12 À Portaria As Evidências, Afinal,, Mesmo assim, Essa admissão não teria passado pelo teste de admissibilidade de acordo com a doutrina da desqualificação judicial, Como determinado no caso Issacharov, que diz respeito à desqualificação de provas obtidas ilegalmente em um processo criminal. Como você deve se lembrar, De acordo com esta faixa, O tribunal deve conciliar uma série de considerações e direitos relevantes ao processo criminal, incluindo: A Necessidade de Alcançar a Verdade, A necessidade de combater o crime e proteger a segurança pública, e o dever de proteger a integridade dos processos criminais e os direitos dos suspeitos e réus (Veja e compare - Interesse Milstein aqui"30, Parágrafo 1 Ao Julgamento do Juiz Arbel). Kerry, A pergunta precisa ser respondida - Os meios usados para extrair a confissão foram tão impróprios que aceitá-la como prova prejudicaria substancialmente o direito do réu a um julgamento justo e a pureza do processo criminal? (Veja, por exemplo - Interesse MustHav, Parágrafos 87 -89 Ao julgamento de 22' Juiz Shoham; Interesse Issacharov, pp' 569 -570).
Como mencionado acima, De acordo com a decisão Issacharov, As diretrizes relativas ao exercício da discricionariedade judicial segundo a doutrina da invalidação judicial são:
- A natureza e gravidade da ilegalidade envolvida na obtenção das provas;
- A extensão do impacto dos meios de investigação sobre as provas obtidas;
- Examinar o dano versus o benefício social envolvido na desqualificação da evidência quando o, O tribunal deve chegar a uma conclusão, que a aceitação das provas obtidas ilegalmente levará a uma violação real do direito do réu a um julgamento criminal justo .
No que diz respeito à primeira consideração, em nosso caso, como discuti extensivamente acima, não estamos lidando com violações negligenciáveis das regras de investigação adequada, mas sim com uma série de graves violações de direitos básicos essenciais ao longo da investigação.