Quanto à segunda consideração, parece que o método de interrogatório, que foi injusto, influenciou a conduta do réu em seus interrogatórios, conforme detalhado acima.
Quanto à terceira consideração, que trata de considerações de dano e benefício social, acredito que o benefício de invalidar as declarações neste caso supera o dano envolvido. Aprendemos com a jurisprudência recente que, hoje, a gravidade da infração atribuída ao réu por si só não justifica a aceitação das provas obtidas ilegalmente.
- Na minha opinião, O trabalho desses informantes, Nas circunstâncias que envolveram o interrogatório do réu/A menor, Diante das outras falhas do processo de investigação, excedeu os limites do que era permitido e razoável e provavelmente violaria o direito do réu a um julgamento justo e/ou para evitar autoincriminação ou prejudicar a linha da justiça. A conduta dos informantes e as medidas tomadas durante o segundo processo de dublagem (Como se pode aprender ouvindo a gravação do tema de/20 E como parece a partir da revisão da transcrição da gravação/23a), Como emerge do corpo de evidências, Vinculando uma conclusão segundo a qual, Nas circunstâncias deste caso, A autoridade investigadora pisoteou os direitos do réu/A menor, que não teve livre escolha para entregar uma versão sem estresse e/Ou voluntariamente. Como discuti acima, Declarações fortes e duras não podem ser ignoradas (Falado pelos dubladores durante o ato de dublagem) que eles conseguem projetar um certo grau de insulto, Humilhação, Medo, Força e até mesmo ameaça de violência contra o réu; e que foram direcionadas contra o réu/O menor enquanto estava na mesma cela com dois informantes adultos (De novo, Nesse contexto, Veja - A/20 , Min 41:40 "" ; Ata 46 - 50 Lá ouve-se gritos e ameaças de violência física por parte dos informantes; Min 53:20 " Ou você começa a falar ou não sabe o que é" " Escuta, eu não gosto de vadias."; Min 53:55 "Você vai falar como um homem e vai falar, irmão, o que ele perguntar, você vai responder"; E daqui a pouco 54:05 " Fala como um maníaco..." E muito mais...). E Duke, No nosso país democrático, O uso desses meios de interrogatório, que incluem, Aplicando Pressão Desproporcional sobre um Réu (Especialmente um menor) À noite (Sem documentação visual, Após um dia agitado de interrogatório) Quando ele é atingido por gritos e em um tom forte de fala (Como você pode ouvir bem durante a dublagem) Palavras vulgares que contêm uma considerável quantidade de ameaça, Exigindo que ele forneça uma versão quando ela for esclarecida ao réu, Vez após vez, Porque ele não pode continuar em silêncio e que deve responder às perguntas dos informantes.
- Conclusão, Onde esses métodos de interrogatório foram usados, A confissão do réu, tal como foi dada aos informantes dentro da cela de detenção, não deve ser aceita.
Admito, Os dois informantes interpretavam os criminosos. Salão, Isso não justifica o uso de métodos investigativos que contenham o conteúdo do, Insultos, Grau de Ameaça, Uso de linguagem explícita que inclui palavrões e insultos, Violação dos direitos de um réu/Secundário. Isso deve ser enfatizado, que a confissão do réu veio depois - 18 Minutos a partir do momento em que o réu entra na cela do informante, À noite. Nem preciso repetir e mencionar novamente, Porque os dois informantes tinham dimensões corporais muito mais desenvolvidas do que as do réu. Sim, O curso da dublagem não foi registrado visualmente. A isso você pode acrescentar, Porque, mesmo que tenha sido decidido, que colocar um menor na mesma cela que um adulto, Para fins de ação investigativa, não constitui violação da Lei da Juventude, Não se pode ignorar que as circunstâncias descritas acima, são as mesmas circunstâncias que a Lei da Juventude buscava evitar, E constituem uma camada adicional na conclusão sobre a conduta inadequada das autoridades investigadoras neste caso.
- Em seu depoimento perante nós, A testemunha Vanunu não soube como fornecer explicações satisfatórias sobre seu comportamento na cela de detenção, especialmente durante a primeira parte da dublagem (Isso se refere a - 18 Nos primeiros minutos a partir do momento em que o réu entrou na cela). Um exame do curso de dublagem ensina, Porque a testemunha Vanunu se aproximou do réu várias vezes e disse a ele:: "... Ouça ou você começa a falar ou não sabe o quê.". A testemunha não viu isso como uma ameaça e nem sabia como explicar suas palavras, Noting:
"A:Chame de ameaça, Eu não (Não está claro). Antes disso, eu disse , De novo (Não está claro) Falso, Pode chamar do que quiser, Mas não vejo nenhuma ameaça nisso de novo, desta vez você pode ouvir como ele fala comigo e como responde também. Uma pessoa que tem medo e que age como você diz,