22' Juiz Hellman: É uma sentença de condição, Você não vai fazer nada, algo vai acontecer. O que vai acontecer?
A Testemunha, Sr. Vanunu: Mas isso é conversa,
22' Juiz Hellman: O que é preciso para alguém que ouve isso entender que isso vai acontecer??
A Testemunha, Sr. Vanunu: Não sei, Bagagem"
(pp' 347 Para constar, Linhas 21-7).
- E assim por diante., Mais tarde, o testemunho de Vanunu, É evidente que ele interpretou o personagem de um criminoso, e isso não deve ser culpado. Ao mesmo tempo, Semelhante, Porque em várias etapas, Durante a dublagem, Ele ultrapassou o limite permitido. A testemunha Vanunu depôs longamente diante de nós, Quando seu testemunho ensinava, Porque ele não via suas palavras e apelos ao réu como uma ameaça, Ele não percebeu que estava empurrando o réu em direção a um canto estreito que não podia ser quebrado, Tudo isso para alcançar seu objetivo e obter respostas e explicações de um réu que, no início do processo de dublagem, pediu para afirmar sua inocência afirmando que "Eu não o matei... Não sei... Vi um artigo no WeNet" - (A/20 Min 46:00 ). À luz das palavras do réu, um dos informantes gritou, " O que você está fazendo com sua cabeça". Quando imediatamente depois, Os informantes lançaram dúvidas sobre o réu, Eles suspeitam que ele colabora com a polícia, Isso obrigou o réu a tirar os bolsos da calça e levantar a camisa para permitir que os informantes vissem, Porque ele não grava (Veja - O curso da conversa/20 , Min 46:50).
- O mesmo vale para o depoimento do segundo informante, Lasri, Esse informante também não entendia realmente a impropriedade de suas ações e o método predatório de interrogatório que usava.
- Como você deve se lembrar, Não há documentação visual sobre o exercício de interrogatório realizado. Tudo o que temos é a gravação de áudio da segunda dublagem. Naturalmente,, Ouvir a gravação não nos permite obter uma visão completa e exaustiva do que está acontecendo dentro da cela de detenção. Mesmo depois de ouvir o depoimento dos informantes diante de nós, e a impressão deles, Sem resposta e/Ou uma explicação que possa dissipar a densa névoa que envolveu o ato de dublar dentro da cela. Conteúdo da conversa entre os informantes e o réu, Tom de voz, Os gritos, A sequência da fala, A natureza e frequência das perguntas feitas ao réu, O fato de que o informante Lasri em algum momento saiu da cela (Sem documentação, nem mesmo em um memorando detalhando sua saída, Sua Essência e Propósito) e voltou para ele com um monte de perguntas sobre o número de facadas; Todas as evidências a seguir"Eles também ensinavam sobre o uso de medidas de pressão que incluíam um grau considerável de ameaça ao réu, Eles não são respondidos/Uma explicação apropriada que satisfaz a mente, Durante o depoimento dos informantes no tribunal. Claro., Na minha opinião, essas ameaças vão além do escopo de uma manobra legítima que as autoridades investigativas tinham direito a empregar, e se espalharam para uma área imprópria e ilegítima em relação aos métodos investigativos. Nessas circunstâncias, Definitivamente plausível, que a confissão incriminadora do réu não decorreu de sua própria vontade, Então, o nascimento dessa confissão foi feito sob pressão e ameaças. Por isso, Berry, Porque, Uma confissão que nasceu prematuramente, Forçada e até antes de conseguir formar uma membrana que lhe permitiria continuar vivendo de forma independente (Nem que fosse enquanto dependia de outra coisa), Não deve ser adotado em nosso peito, nem deve ser estabelecido, Pois à sua luz uma coisa beija.
- Quanto ao tom do discurso do réu; De acordo com a posição do acusador, Dá para ver que o tom de voz dele mudava quando queria contar detalhes e assuntos relacionados ao assassinato (Quando, por outro lado,, Sobre o restante da história que ele contou aos informantes, O réu adotou um tom normal de fala para si mesmo), Isso indica a veracidade de suas palavras e que ele não se sentiu ameaçado pelos informantes. Severny, Porque não há espaço para adotar essa abordagem do acusador. Um dos motivos para isso, Ele; O que eu tenho a dizer em tom alto; O que eu tenho a dizer em um tom normal?; Isso ocorre quando os auxílios técnicos utilizados não permitem rastrear o conteúdo das frases ditas em sussurro, e quando o conteúdo da confissão do réu contradiz uma parte substancial dos detalhes preparados em relação ao ocorrido que fundamenta o processo aqui. E não só isso., A Suprema Corte frequentemente insistiu que há uma ampla gama de possíveis respostas para situações estressantes. Veja, por exemplo, as palavras de 22' O juiz Hendel no Mirez (Nome no parágrafo 7 Ao Julgamento):
"...Pessoas diferentes têm maneiras diferentes de lidar com situações de conflito. Por exemplo, Existem aqueles que desmoronam instantaneamente, Há aqueles que reagem de forma agressiva e há quem tenta "Controle" Na situação: Tente se acalmar, Solicite, Explique ou conquiste a confiança do agressor. A última forma de lidar não significa que a ameaça não seja levada a sério. A diferença está na solução proposta para a ameaça. Para ilustrar o ponto, Pegue um caso em que um criminoso de repente ameaça um casal com uma arma e exige o dinheiro deles. Suponha que um dos parceiros esteja gritando ou chorando, O outro tenta acalmá-lo e diz ao agressor que todas as suas exigências serão atendidas e que ele permanecerá calmo. Podemos concluir pelo fato de que apenas o primeiro se sente ameaçado??..."
- A conduta do réu na cela de detenção, Os vários elos na cadeia do exercício de interrogatório que é o tema da dublagem, O desenvolvimento da versão do réu em relação ao método de interrogatório adotado pelos informantes, A duração do exercício de interrogatório desde o momento em que o réu entrou na cela até o momento em que ele confessou (18 Ata), Falta de documentação visual, Idade do Réu, Suas características versus as características de personalidade e corpo dos informantes, O período em que ocorreu o exercício de interrogatório, As falhas investigativas que se acumularam ao longo do dia movimentado de interrogatório até o momento em que o réu entrou na cabine de dublagem (Quando ainda não tinha conhecido seus pais) Sua versão inicial dentro da cela, quando tentou manter a reivindicação, Porque ele não tem mão nem perna no assassinato, E a fase em que ele começou em"A Colaboração" Com os informantes, (Isso veio após comentários que incluíam insultos, Insulto, Gritos e uma considerável quantidade de ameaça, Pois o mal lhe acontecerá., Se ele não estiver disposto a cooperar com seus companheiros de cela, que foram retratados por ele como criminosos sérios, Entre outras coisas, à luz da conduta deles em relação ao interrogador); Tudo isso junto, Demonstrando uma violação real do direito de permanecer em silêncio e da justiça do processo criminal; Dano que afetou a versão e confissão do réu.
- Mesmo que a gente solte por um momento, Porque os ancestrais inválidos que levaram o réu a fazer uma confissão que não foi de livre vontade própria não foram usados., Certamente pode ser dito, Porque o método de investigação, Caso estejamos na nossa porta, ultrapassou os limites permitidos e violou o direito do réu a um julgamento justo e a pureza do processo criminal.
- Dado o que foi dito acima,, Na minha opinião, A confissão do réu deve ser invalidada, Tanto de acordo com a via legislativa e o propósito de proteger a credibilidade das confissões dos réus e o direito do interrogado à autonomia de livre-arbítrio, quanto de acordo com a linha jurisprudencial que visa o direito do réu a um julgamento criminal justo.
Peso do ditado:
- Inadmissibilidade da confissão do réu, como determinei acima, pode aparentemente tornar o exame de seu peso redundante. Salão, Nas circunstâncias do caso, Também achei apropriado considerar o peso da confissão do réu.
- Nos capítulos anteriores, discuti o conteúdo da confissão e o que ela tem a ver com a realidade.. Sim, Notei o peso interior que deveria ser dado a essa confissão. Mais frequentemente do que, Ficou claro para nós, Porque as palavras do réu, De acordo com a versão que fundamenta sua confissão, Contradizer As conclusões objetivas conforme ocorreram no terreno. Além disso,, Em relação a certos pontos, a versão do réu era até infundada. Tudo isso mina o peso das declarações e confissões do réu. Admito, Havia detalhes em sua confissão que lembravam a realidade. Salão, Havia outros detalhes, também são substanciais e preparados (Certamente só o verdadeiro assassino e os investigadores sabiam sobre eles, Exemplo; O número de facadas e sua localização exata) que a versão do réu como parte de sua confissão, Em contradição a eles.
- Além disso, Não consigo aceitar o argumento da acusadora de que, A confissão do réu serve como uma confissão que inclui o motivo do crime, A forma como o falecido foi assassinado, A conduta do réu após o assassinato e até mesmo o processo de borrar os vestígios após o assassinato. De acordo com os argumentos do acusador, Ela realmente se dedicou a um detalhe essencial e importante sobre o número de facadas (De acordo com a versão do réu na qual o acusador busca se apoiar) Isso não bate com as descobertas no local. Salão, Na opinião dela, Isso não retira seu poder probatório da confissão. Nesse contexto, o acusador se referiu aRecurso Criminal 2270/10 Gás N' Estado de Israel [Postado em Nevo] (31.5.12) Ela pediu para ele nos ensinar, Porque: "O fato de que o Dia de Ação de Graças incorpora fatos falsos, Não tem, per se, e em qualquer situação, para retirar seu poder probatório da confissão".
Nem preciso dizer,, Pois no mesmo assunto ao qual o acusador se referia, Nome, A alegação foi examinada e decidida, Porque algumas das supostas contradições não são assim, Alguns deles não são substanciais, Alguns deles surgiram de imprecisões ou de falta de compreensão, outros eram falsos, e esses foram detalhes que o apelante acrescentou como parte da história que apresentou (Nome, Seção 23 Ao Julgamento). Isso não acontece no caso de um caso que é colocado na nossa porta; As contradições e imprecisões na confissão do réu aqui estavam relacionadas a vários elos essenciais na cadeia de eventos, bem como a detalhes essenciais localizados no cerne dos eventos.
- Discuti acima a condução da segunda dublagem e os detalhes fornecidos no seu contexto. Sim, Não me passou despercebido que algumas das declarações feitas pelo réu, Eram realmente palavras verdadeiras, Exemplo: A Disputa do Réu com Y', O fato de que o falecido estava em uma bicicleta elétrica, O fato de estar mascarado e o fato de ter sido esfaqueado pelas costas. Ao mesmo tempo, Acho adequado mencionar novamente, Porque outros e detalhes adicionais, Aspectos Essenciais e Importantes da Descrição do Evento, Eles não coexistem com a confissão do réu, Como; O Detalhe do Momento do Evento, Não corresponde à realidade; Detalhe do número de facadas, Não corresponde à realidade; A história do réu sobre suas ações após o incidente, Isso não corresponde à situação; Seus argumentos sobre os detalhes de suas roupas na época do incidente, bem como sobre o local de acomodação na noite do incidente e a conduta de sua mãe logo após o incidente, Contradizendo os fatos comprovados em vários pontos, Até mesmo na atitude da própria acusadora. O mesmo se aplica à alegação que diz respeito à localização das facadas - Na ausência de documentação visual, Não é possível ver o local exato que o réu apontou como o local das facadas. Acontece que, O réu foi preciso em alguns detalhes e em outros contradisse as conclusões no local. As contradições e imprecisões relacionam-se a detalhes importantes localizados nos elos centrais da cadeia de ocorrência, Portanto, não temos interesse em contradições e/ou imprecisões que estejam nas margens do evento.
Acho adequado mencionar novamente, que o réu foi levado para a cela de detenção onde a dublagem ocorreu, Depois de um longo e exaustivo dia de interrogatórios, que, Como mencionado, Comecei a dublar no meio da cidade, Ele continuou com o exaustivo interrogatório do réu pelo interrogador Ben Lulu, após o qual um interrogatório prosseguiu a caminho de Afula para Hadera, Por Investigadores C'Haad e Abzach, e terminando com a renda do réu em uma hora 21:42 Para a cela dos informantes. Aqui também é o lugar para consultar o depoimento do réu diante de nós em um' 554 Para constar, Lá, ele explicou que a questão da identificação equivocada, Como revelado na segunda dublagem, Carregado posteriormente na versão do"Erro", Como apareceu na primeira dublagem, Quando os dois informantes, Como parte da primeira dublagem, Use a palavra com frequência "Erro" e criou no réu as sementes dessa versão.
- Acontece que, Mesmo que já tivéssemos passado pelas etapas da aceitação, Assim, o poder da confissão da ré não permitirá que ela passe no teste interno, e, como tal,, Não deveria receber peso decisivo , até que nenhuma constatação incriminatória possa ser baseada nela. Uma regra bem conhecida é, Porque, Às vezes, O grau de violação tangível da justiça do processo criminal, Pode prejudicar o peso da confissão, Se não em sua admissibilidade. Nossos Olhos Enxergadores, Levando em conta as falhas que ocorreram no processo de investigação, Semelhante, Como não há espaço para dar a essa confissão instável qualquer peso sobre o qual uma torre de prova possa ser construída que seja suficiente para condenar o réu.
Exame da existência de provas circunstanciais para provar a culpa:
- Após a invalidação das confissões do réu, conforme apresentadas aos informantes, resta examinar se há provas circunstanciais que possam provar a culpa na medida necessária em um julgamento criminal. Deve-se enfatizar que o acusador não buscou fundamentar a acusação com base em provas circunstanciais. A acusadora depositou toda sua fé na confissão que a ré fez aos informantes, para a qual encontrou provas adicionais em evidências, segundo sua abordagem.
- Como comecei e observei, várias provas foram colocadas na mesa do tribunal que poderiam indicar, em maior ou menor grau, uma suspeita de certo envolvimento por parte do réu no assassinato; São eles: o comportamento da mãe do réu na noite do assassinato e sua busca pelo filho; a figura vista em uma das câmeras de segurança perseguindo o falecido, que depois se revelou ser o réu; Estudos de comunicação e vigilância do telefone do réu, incluindo mensagens de texto e ligações do réu na noite do assassinato; A reconstrução simulada e o comportamento do réu naquele momento, a versão do réu e suas declarações aos interrogadores, além de outras provas.
- É evidente que não há provas diretas nas mãos do acusador para provar a culpa, além da confissão aos informantes. Portanto, e como considerei essas confissões inadmissíveis, é necessário examinar se a condenação pode ser baseada em provas circunstanciais apresentadas. Como é bem conhecido, uma condenação pode ser baseada em evidências circunstanciais, onde apenas uma conclusão lógica pode ser tirada dela que estabelece uma base para uma condenação. Por outro lado, na medida em que é possível fornecer ao conjunto de provas circunstanciais uma explicação alternativa razoável consistente com a inocência do réu, então uma condenação não deve ser baseada nessas provas (Recurso Criminal 4656/03 Miropolsky v. Estado de Israel [Publicado em Nevo] (01.12.14); Recurso Criminal 6932/17 Estado de Israel vs. Ilan Yosef [Publicado em Nevo] (11.10.18)).
Como regra, em um caso criminal que se baseia em provas circunstanciais, a acusação deve provar que o mosaico probatório leva a um único e único resultado razoável da condenação do réu.
- Além das provas que levaram o acusador a suspeitar do réu aqui; Após a prisão deste último, foram realizadas várias ações investigativas, seja mandados de busca, prisão de outras pessoas envolvidas, dublagem e interrogatório do réu e de outros.
- Primeiramente, vale ressaltar que os policiais que revistaram a casa do réu encontraram uma cerâmica em suas mãos. A polícia não conseguiu rastrear a faca, que supostamente foi usada para cometer o assassinato e foi devolvida a uma gaveta na cozinha da casa dos pais do réu (segundo a versão do réu). Como mencionado acima, após a prisão do réu, sua casa foi revistada e muitas facas foram apreendidas. No entanto, os testes laboratoriais realizados não indicaram achados positivos que pudessem indicar a arma do crime.
- Abaixo, examinarei uma variedade de argumentos e/ou caminhos diferentes, com o exame feito separadamente em relação a cada afirmação:
- O local de residência do réu após o assassinato: O réu inicialmente alegou em suas declarações que havia passado a noite toda na casa dos pais e que não havia saído de casa. Mesmo na primeira etapa do processo de investigação, ficou claro para o acusador que esse argumento não tinha fundamento; Isso ocorreu no contexto de que a mãe do réu o procurava naquela noite, saiu para a rua em pânico, policiais chegaram à casa dela e também estavam presentes para saber que o réu não estava em casa. Mais tarde naquela noite, a mãe enviou mensagens de texto para o filho. Quanto a esse detalhe, não há contestação de que o réu mentiu para seus interrogadores em suas declarações à polícia. A princípio, ele afirmou que ficou em casa a noite toda, e depois afirmou que estava assustado e subiu ao sótão e ficou lá a noite toda (veja os detalhes de seus depoimentos à polícia abaixo). {Por que o réu mentiu e quais são as implicações disso? - veja a discussão abaixo}.
Quando o réu foi questionado por que não achou adequado responder às mensagens de texto que sua mãe lhe enviou, ele respondeu da seguinte forma: "... Depois que fui preso em um caso de drogas, meus pais continuavam se preocupando com isso e não queriam que eu saísse à noite, então quando meu pai estava no exterior, quando minha mãe dormia cedo, eu saía e sentava com a S. ou meu tio Nadav, e quando ela me ligava, eu não tinha forças para responder e dizia que ela cavaria para mim e dizia, bem, voltava para casa agora. Então fiquei para dormir na casa do S." (p. 494 da transcrição, linhas 6-11). Ele também reiterou essa resposta durante seu contra-interrogatório (p. 539 da transcrição, linhas 3-10).