As declarações do réu à polícia, a preservação do direito de permanecer em silêncio:
- Outra questão que bate à nossa porta é – qual peso e implicações podem ser atribuídos à conduta do réu durante seus interrogatórios com a polícia, quando ele manteve seu direito de permanecer em silêncio, e sim, que peso deve ser atribuído ao seu depoimento diante de nós quando apresentou sua versão pela primeira vez, tudo isso, levando em conta o grau de credibilidade que deve ser dado às palavras do réu e as contradições que surgiram em suas palavras e explicações.
- Primeiro, vou notar que o réu passou por uma longa série de interrogatórios. Na maior parte do tempo, ele manteve seu direito de permanecer em silêncio e, exceto por pequenos detalhes que deu durante o interrogatório, não abriu a boca. O silêncio do réu durante os interrogatórios foi evidente, e sua conduta chegou até a ser uma atitude "desdenhosa", para dizer o mínimo, em relação aos interrogadores, como explicarei a seguir. Portanto, é necessário examinar o peso e a importância que devem ser atribuídos a essa conduta do réu. Em outras palavras, essa conduta indica sua culpa e qual peso e significado devem ser dados a ela quando o tribunal decidir o destino desse processo?
- Junto com o silêncio do réu durante seus interrogatórios policiais (exceto por suas declarações aos informantes e algumas referências a certos detalhes em suas declarações à polícia), sua versão substantiva nos foi apresentada pela primeira vez, como parte de seu principal depoimento. Vale notar neste ponto que o réu não deixou uma impressão tão confiável e confiável. Sim, é evidente que, no quadro de sua versão, surgiram várias contradições e questões, às quais nenhuma explicação satisfatória foi dada. Ao mesmo tempo, não se pode dizer que a versão do réu, expressa aos informantes, seja preferível ao que ele disse diante de nós. A primeira (ou seja, sua versão e sua confissão aos informantes) é inválida, não corresponde à situação factual em sua totalidade e não deve ser adotada, pelas razões que enumerei acima detalhadamente; O segundo (ou seja, a versão dele antes de nós) é pouco confiável e cheio de lacunas e contradições, a ponto de não haver descobertas baseadas nele.
Sobre o Direito de Permanecer em Silêncio
- A regra é que o direito de permanecer em silêncio é um direito básico de toda pessoa (seja como réu ou como interrogado) em um processo criminal. O direito de permanecer em silêncio deriva do dever do interrogador de esclarecer ao interrogado imediatamente no início do interrogatório seu direito de não se incriminar e seu direito de permanecer em silêncio durante o interrogatório. Um aviso legal inclui três elementos – esclarecer ao interrogado que ele não é obrigado a fornecer nada que possa incriminá-lo; Insistir que qualquer coisa que ele diga pode servir como prova contra ele e deixar claro para o interrogado que abster-se de responder às perguntas do interrogador pode fortalecer as provas contra ele (veja também Seção 28(a) da Lei de Processo Penal (Poderes de Execução – Prisões), 5756 – 1996). Por meio do aviso sobre o direito de permanecer em silêncio, o interrogador garante que o interrogado esteja ciente de seu direito básico de permanecer em silêncio, e que "Ele renunciou consciente e voluntariamente a esse direito quando deu sua declaração." (Interesse Elzam, parágrafo 7 da opinião do juiz Hayut).
Essa obrigação se intensifica quando se trata de menores.
- Como declarado, o réu manteve seu direito de permanecer em silêncio nas etapas iniciais do processo de interrogatório. Quando o réu foi levado para interrogatório pela primeira vez, Seus direitos foram lidos a ele e as suspeitas contra ele foram explicadas, e em sua resposta à acusação, ele afirmou o seguinte: "No passado, fui interrogado no"R. North também falou sobre tráfico de drogas e os interrogadores fizeram todo tipo de truques e táticas comigo, me levando a uma situação em que admito coisas que não fiz, Além de tudo isso, não confio na polícia por um motivo muito simples que vi na TV sobre o assassinato de Zadorov e outros casos, e desde então mantenho meu direito de permanecer em silêncio" (A/77, Linhas 12-10). Próximo, Boas notícias 16 Resposta: "Eu sou inocente". A partir desse ponto, Ao longo de sua gama de mensagens, E eram muitos deles, Como discuti acima, O réu manteve seu direito de permanecer em silêncio.
- Mais do que o necessário, vale destacar que alguns dos interrogadores que testemunharam no âmbito deste processo expressaram sua opinião pessoal sobre o direito de permanecer em silêncio. Assim, por exemplo, o pesquisador Jihad disse: "Acho que quem escolher manter o direito de permanecer em silêncio, então tem algo a esconder, essa é a minha opinião(p. 60 da transcrição, linhas 5-6 e posteriores, linhas 8-16). A testemunha enfatizou que não desconsidera o conselho do advogado, mas que está tentando explicar ao réu por que ele deveria falar. Segundo o interrogador Jihad, ele explicava constantemente ao réu que, embora fosse seu direito permanecer em silêncio, ele deveria falar (p. 61, linhas 23-24).
Assim, por exemplo, as palavras do interrogador Jihad em seu depoimento diante de nós (p. 61, linhas 9-24):