Ltd. 48399-09-24 Anónimo vs. Anónimo - parte 7

Juiz Yechiel Kasher:

Concordo.

Juiz David Mintz:

Após rever a opinião fundamentada do meu colega, o juiz D. Barak-Erez, não posso concordar com a sua conclusão.  Vou explicar isto brevemente.

1. Não estamos a lidar com um sulco que ainda não foi arado. Tem sido decidido desde tempos imemoriais no nosso caso que não é possível envolver sexo numa pessoa que não seja uma.   A Lei das Relações Pré-Nupciais entre Cônjuges, 5733-1973 (doravante:  a Lei das Relações Prénupciais ou a Lei) estabelece que os casais casados não podem ser libertados do acordo pré-nupcial previsto na lei – ou seja, o acordo de "equilíbrio de recursos" ao abrigo do artigo 5  da lei – exceto por um acordo pré-nupcial de acordo com as suas disposições.  O padrão estabelecido na lei é, portanto, que um casal a quem a lei se aplica será casado (Civil Appeal 640/82 Cohen v. Attorney General, IsrSC 39(1) 673, 678, 683 (1985) (doravante: o caso Cohen)).  A exceção ocorre quando o casal está prestes a casar-se e está "antes do casamento" (secções  2(c) e 2(c1) da Lei), ou, nas palavras do tribunal, "antecipando o casamento" (Civil Appeal Authority 1381/14 Anonymous v. Anonymous, parágrafo 14 [Nevo] (16 de março de 2014)).  Por outro lado, os cônjuges "de facto" não se enquadram no âmbito da  Lei das Relações de Propriedade, que aborda, como referido, apenas casais casados e, no máximo, cônjuges "pré-maritais", e não cônjuges de facto que reflitam uma situação factual que implica consequências legais diferentes mas que não cria estatuto (Civil Appeal 2000/97 Lindorn v. Karnit - Road Accident Victims Compensation Fund, IsrSC 55(1) 12,  35 (2001);  Autoridade de Recurso Civil 5096/21 Anonymous v. S.  Shlomo Insurance Company Ltd., parágrafo 25 (15 de dezembro de 2021) (doravante: a S.  Shlomo)); ou, nas palavras do tribunal, um casal a levar uma vida familiar numa família conjunta (High Court of Justice 4178/04 Anonymous v. The Great Rabbinical Court of Appeals, IsrSC 62(1) 235, 251 (2006-2007); Recurso Civil 5271/10 Ben Haim v. Kibbutz Givat Haim Ihud, parágrafo 33 [Nevo] (1 de outubro de 2013); Autoridade de Recurso Civil 3323/23 Shlomo Insurance Company em Recurso Fiscal   Anónimo, parágrafos 8 e 25 [Nevo] (6 de maio de 2024)); ou cônjuges que não podem ou desejam casar dentro do quadro da lei religiosa existente em Israel.  Em todo o caso, se o casal de facto desejar formalizar a relação financeira entre eles e obter a aprovação do tribunal conforme acordado, está aberto o caminho para recorrer ao Tribunal de Família ao abrigo da Secção 3(c) da Lei do Tribunal de Família, 5755-1995 (doravante: a Lei do Tribunal de Família) (ver:  Civil Appeal Authority 6854/00 Attorney General v. Zemer,  IsrSC 57(5) 491 (2003)).  O referido artigo 3(c) não define o acordo celebrado entre cônjuges não casados como um acordo pré-nupcial, mas sim como "apenas" um acordo.
2. Estas palavras foram ditas por mim e pelos meus colegas Juízes Sobel e T. Bezeq-Rappaport no caso Family Appeal (Distrito de Jerusalém) 26693-04-13 Anonymous v. Anonymous [Nevo] (14 de novembro de 2013) (doravante: Appeal of a Certain Family), Bahai Lishna:

"A regra é que  a Lei das Relações de Propriedade  se aplica apenas a casais casados e, portanto, apenas as relações pré-nupciais desses cônjuges podem ser reguladas num acordo pré-nupcial (Civil Appeal 640/82 Cohen v. Attorney General, IsrSC 39(1) 673, 678, 683).  Isto não impede que os cônjuges de facto regulem os seus assuntos patrimoniais no acordo.  Além disso, tal acordo entre casais de facto pode até ser aprovado pelo Tribunal de Família em virtude da sua autoridade na secção 3(c) da Lei do Tribunal de Família, 5755-1995 (Civil Appeal Authority 6854/00 Attorney General v. Zemer, IsrSC 57(5) 491).  No entanto, um acordo relativo à organização dos bens de casais de facto está inteiramente dentro do quadro do direito contratual geral e não constitui um acordo pré-nupcial ao abrigo  da Lei das Relações Prénupciais (caso Cohen, p. 682; caso Zemer, p. 505)" (ibid., parágrafo 28).