Jurisprudência

Processo Civil (Haifa) 66167-12-19 Anónimo v. Estado de Israel – Ministério da Segurança Pública - parte 3

14 de Março de 2024
Imprimir

[...]

(3)   Remissão, sinais clínicos ligeiros, necessidade de medicação, há uma perturbação moderada no funcionamento mental ou social, bem como uma limitação moderada da capacidade de trabalho de 20%."

 

Para os nossos propósitos, as palavras ditas no caso Levy [ver e comparar: Recurso Civil (Departamento de Telavive) 1624/96 Levy v.  Molcho et al., [publicado em Nevo] (7 de abril de 1998)]:

"...  Em todo o caso, parece que, no que diz respeito à incapacidade psiquiátrica, a possibilidade de haver uma diferença entre a incapacidade médica e a incapacidade funcional é reduzida.

Em muitos casos de incapacidade psiquiátrica, a lesão ou distúrbio indica que a função foi prejudicada.  Isto pode ser claramente visto no caso do recorrente.  Ao determinar o grau de incapacidade, o Prof.  Elitzur baseou-se, nas duas opiniões que proferiu, na secção 34(c) do Adendo ao Regulamento de Seguros Nacionais (Determinação do Grau de Incapacidade para Vítimas de Acidentes de Trabalho), 5716-1956 (o perito menciona de facto a secção 34C da Lei da Segurança Nacional, mas não há dúvida de que a referência se refere a uma adição aos regulamentos referidos).  A secção acima referida fala nesta linguagem: "Existem sinais objetivos e subjetivos que limitam significativamente o ajuste social e a capacidade de trabalhar" (ênfase acrescentada).  As outras secções do apêndice dos regulamentos, no capítulo que trata dos transtornos psicóticos e psiconeuróticos, também falam nas suas várias secções sobre incompatibilidade social em graus variados e a limitação da capacidade de trabalhar em diferentes níveis.  Ou seja, quando se trata de lesão mental, o grau de incapacidade geralmente indica tanto o grau de incapacidade médica como o nível de incapacidade funcional.  Portanto, seria correto determinar que a taxa de incapacidade do recorrente, tanto médica como funcional, é de 20 por cento." (As ênfases não estão no original, são do abaixo assinado).

  • No mesmo contexto, veja-se também as decisões do Honorável Justice Yitzhak Amit no caso Jaber [Civil Appeal 7008/09 Jaber Adnan Abd al-Rahim v. Musbah Abd al-Qader, (Nevo, 7 de setembro de 2010), parágrafo 14].
  • De acordo com a minha impressão direta do autor, a partir da documentação médica existente, dos seus dados pessoais e do tratamento medicamentoso, parece que a sua incapacidade médica reflete corretamente a taxa de dedução da sua capacidade de rendimento. Os réus e o terceiro alegaram que o autor tinha problemas de fundo que não estavam relacionados com o incidente e que poderiam ter afetado a sua situação atual.  No entanto, a alegação não foi comprovada.  Os arguidos e o terceiro até se abstiveram de questionar o perito sobre a sua opinião.  Esta evasão joga contra eles.
  1. À luz de tudo o exposto, segue-se o cálculo dos danos do autor:
  • Perdas salariais passadas: de 1 de março de 2021 até ao presente:

O autor conseguiu provar que sofreu apenas perdas salariais parciais no período entre 1 de março de 2021 e até hoje.  Portanto, para além deste dano, concedo ao autor a quantia de ILS 72.849, de acordo com o seguinte cálculo: ILS 9.993 (o seu salário médio nos últimos três meses antes da cessação do seu emprego) x 20% x 36,45 meses = ILS 72.849. 

  • Perdas salariais futuras: ILS 12.379 x 20% x 271 (fator de capitalização até aos 67 anos) = ILS 670.942.
  • Perdas passadas e futuras em pensões: ILS 92.974.
  • Despesas passadas: O autor teve despesas para as suas deslocações aos tratamentos. Estimo o valor deles em ILS 10.000, de acordo com a estimativa.
  • Despesas futuras: Não foi provado que o reclamante necessite de despesas médicas ou outras no futuro.
  • Assistência passada e futura de um terceiro: Não foi provado que o autor precise ou necessite de assistência salarial, e isso nem sequer foi alegado. Também não foi provado que o autor precisasse de ajuda dos seus familiares de forma excecional e de forma que justificasse a atribuição de uma indemnização em relação a si.  Na verdade, não foi provado que o autor necessitasse de qualquer assistência de terceiros devido à sua incapacidade.
  • Dor e sofrimento: Considerando a idade do autor, o grau e a natureza da incapacidade permanente, a humilhação e o sentimento de vergonha resultante da experiência que sofreu, concedo ao autor esta indemnização no valor de ILS 90.000.
  • Dos valores acima, deve ser deduzida a quantia de 000 ILS para a compensação acordada entre o terceiro e o autor no âmbito do processo criminal.
  • O saldo para compensação = ILS 929.000 (montante redondo).

Em conclusão

  1. Aceito a reclamação e ordeno ao réu 1 que pague ao autor uma indemnização no valor de ILS 929.000, juntamente com 23,4% para honorários advocatícios e juntamente com o montante de ILS 11.272 para despesas legais (taxas de abertura, honorários de peritos e testemunhas).
  2. Os montantes serão pagos no prazo de 30 dias a contar de hoje; caso contrário, as diferenças de ligação e os juros serão suportados de acordo com a lei a partir de hoje até ao pagamento total ser efetivamente efetuado.
  3. A ação contra o réu 2 é rejeitada. Dadas as circunstâncias, não faço uma ordem de custas.
  4. A notificação contra o terceiro é aceite na totalidade, e obrigo o terceiro a indemnizar o réu 1 por qualquer montante que pague ao autor.
  5. Nas circunstâncias do caso, não cobro ao terceiro as despesas dos réus relativamente à notificação.

9371678313

Parte anterior123
4Próxima parte