nesta abordagem. O esboço em que Flexer procurou discutir o pedido derivou necessariamente da sua abordagem relativamente à sua essência, pelo que solicitou anexar ao seu pedido declarações juramentadas de testemunhas em seu nome e convidar cerca de 12 testemunhas que se recusaram a dar-lhe uma declaração juramentada, tudo isto para clarificar, no mérito do caso, o cumprimento das condições de imunidade no presente caso. O pedido de Flexer não foi, com razão, aceite pelo tribunal de primeira instância. O tribunal também considerou que a revisão judicial no presente caso não exige esclarecimento factual nem uma audiência oral, tendo em conta a sua impressão de ter lido a resposta do Estado de que não havia defeito no seu julgamento e que não foi considerado que a sua declaração era irrazoável. Esta decisão não justifica a intervenção nas circunstâncias do caso em questão, em que ambas as partes se basearam de facto no processo de investigação, cujo conteúdo não foi controverso.
A Autoridade do Registo
- Outro argumento levantado por Flexer nos seus argumentos relaciona-se com a autoridade substantiva do Registador (como era então chamado) A. Zamir para ser obrigado a decidir sobre pedidos de acordo com Secções 7b(c) ou 7B(d) ao comando. As disposições da Portaria e do Regulamento referem-se, de facto, ao "tribunal" e não se referem explicitamente aos registos ou registos que são juízes como também autorizados a ouvir esses pedidos. No entanto, parece que, também nesta matéria, é possível tirar uma inferência dos procedimentos civis ordinários para os procedimentos que devem ser aplicados em pedidos relativos à imunidade ao abrigo da Portaria e do Regulamento de Responsabilidade Civil.
Regulamento 101 O Regulamento de Processo Civil autoriza um registo que é juiz a rejeitar uma reclamação in limine devido à existência de um ato judicial, por falta de autoridade ou porque "Qualquer outra razão pela qual ele acredite que a reclamação relativa a esse réu pode ser rejeitada em primeiro lugar." Conceder este poder a um registo que é juiz, em oposição a um registo que não é juiz e apenas foi autorizado Eliminar Reclamação in limine (de acordo com as razões listadas No Regulamento 100 Aos Regulamentos de Processo Civil), esclarece que o legislador subordinado considerou o registador como um juiz como a pessoa adequada para decidir a existência de um fundamento limiar, mesmo quando a sua decisão tem um resultado significativo tendo em conta o ato do tribunal criado no caso de rejeição da reclamação. O peso de tal decisão não é certamente menor do que o peso das decisões exigidas no pedido do autor segundo Artigo 7b(c) por ordem ou a pedido de um trabalhador, de acordo com Secção 7B(d) à Portaria (ver e comparar a decisão do Juiz (como então era chamado) A. Grunis neste caso de 11 de maio de 2009). Portanto, não vejo justificação para interpretar o Regulamento e o Regulamento de forma a