que são apresentados contra eles e a redução do incómodo causado devido à própria necessidade de litigar a questão da imunidade quando a autoridade está disposta a reconhecê-la. A situação é diferente nos casos em que um funcionário da autoridade pública deseja reconhecer a sua imunidade, mas a autoridade pública considera que não há lugar para isso. Nesses casos, parece que o ónus recai sobre o trabalhador de demonstrar que as condições de imunidade são cumpridas, para que o tribunal possa tomar uma decisão sobre o reconhecimento da sua imunidade.
- No nosso caso, a Adv. Gordon solicitou que o tribunal reconhecesse a sua imunidade no que diz respeito ao processo que Shai apresentou contra ela. O Município, por sua vez, apoiou o pedido detalhado na sua resposta, e parece que a razão pela qual o pedido para reconhecer a imunidade do advogado Gordon não foi apresentado inicialmente pelo próprio Município reside no facto de, segundo Regulamento 8 De acordo com o Regulamento de Responsabilidade Civil, o assessor jurídico da autoridade pública é quem deve aprovar a apresentação de um pedido em nome da autoridade para o reconhecimento da imunidade, e como a Adv. Gordon atua como conselheira jurídica do município, é claro que ela não pôde dar tal aprovação porque é a pessoa em questão. Tal possibilidade, segundo a qual o empregado réu é o assessor jurídico da autoridade pública, não tem resposta no Regulamento ou no Regulamento, e embora pareça que estes sejam casos relativamente raros, não devem ser excluídos dessa possibilidade e o presente caso irá prová-lo. Por isso, é apropriado que o legislador subordinado dê a sua opinião sobre isto e, pelo menos até que o faça, é apropriado que a questão seja regulada nos procedimentos internos dos ministérios governamentais competentes. Neste contexto, fomos informados durante a audiência de que, entretanto, e pelo menos no que diz respeito às autoridades locais, o Ministério do Interior estabeleceu de facto um procedimento que estipula que, quando for apresentada uma ação judicial contra o assessor jurídico de uma autoridade local, a posição da autoridade sobre a questão da imunidade será examinada pelo assessor jurídico de outra autoridade. De acordo com o mesmo procedimento, foi-nos de facto apresentada, embora apenas na fase do pedido de autorização para recorrer, a opinião do advogado Reshef Chen, conselheiro jurídico do Município de Haifa, relativa à questão da imunidade do advogado Gordon, na qual foi apresentada a posição de que o município relevante (o Município de Upper Nazareth) deveria apoiar o pedido do advogado Gordon para o reconhecimento da imunidade. Como referido no parágrafo 6 acima, foi apresentada uma notificação em nome de Shai no âmbito do pedido de autorização para recorrer, à qual foi anexada uma carta do então presidente da câmara de Nazareth Illit, Sr. Shimon Gapso, datada de 9 de janeiro de 2012, dirigida ao advogado de Shai, na qual referiu que "o departamento jurídico liderado pela Adv. Olga Gordon não me contactou nem a mim nem ao conselho municipal com um pedido de imunidade. O acordo de que falas não me é familiar