A par do fenómeno do bullying, que se manifesta em violência física e verbal contra funcionários públicos, estamos a assistir a um fenómeno que está a ganhar força nos nossos lugares, de apresentar processos judiciais pessoais contra funcionários públicos. Uma determinada pessoa está a tentar ameaçar ou dissuadir um funcionário público de desempenhar o seu trabalho? Estará uma certa pessoa a tentar assediar e vingar-se de um funcionário público que pensa que o magoou? Uma certa pessoa está a travar uma luta política contra um funcionário público? - Não é fácil apresentar uma ação pessoal e atribuir ao funcionário público intenção maliciosa, fraude, assédio, etc., e o objetivo já foi alcançado. A simples apresentação da ação judicial já é suficiente para assediar o funcionário público
e minar a sua paz e segurança, independentemente do desfecho do processo principal. O autor pode alcançar o seu objetivo conduzindo a investigação factual utilizando as ferramentas do direito civil e tendo a capacidade de levar o funcionário público, por vezes o seu rival político, a subir ao banco das testemunhas para interrogar sobre a sua declaração juramentada a seu pedido (Recurso Civil 1927/10 Fábricas de Cinema de Entretenimento de Qualidade em Recursos Fiscais e Outros vs. Adv. Chen Reshef [Publicado em Nevo] (24 de novembro de 2011)). Não foi por acaso que a legislatura escolheu Na Secção 7A A Portaria deve aplicar o mesmo arranjo substantivo a todos os funcionários públicos, tanto os funcionários públicos como os empregados de uma autoridade pública. Aplicar as regras do direito civil para examinar se as condições de imunidade para um funcionário de uma autoridade pública são cumpridas cria uma distinção injustificada entre ele e um funcionário público, contrária ao propósito da lei e à lei pretendida.
Para deixar de lado: falta-nos investigação empírica sobre a percentagem de reclamações por responsabilidade civil pessoal recebidas contra funcionários públicos. Arrisco-me a dizer que, segundo a minha impressão, a percentagem de reclamações pessoais recebidas, comparada com o número de reclamações pessoais apresentadas, é muito pequena. Na minha opinião, a insistência de um autor em processar pessoalmente o funcionário público é suspeita desde o início, quando a autoridade ratifica a ação do funcionário público e assume a responsabilidade de compensar o autor na medida em que este seja decidido a seu favor.
- Quando lidamos com um funcionário público, o tribunal é obrigado a examinar o Aviso O Estado. Quando estamos a lidar com um funcionário de uma autoridade pública, o tribunal é obrigado a examinar o Decisão Autoridade. Em ambos os casos, é uma decisão da autoridade administrativa. Em ambos os casos, o legislador atribuiu ao tribunal o ónus de verificar o cumprimento das condições. Em ambos os casos, o tribunal é obrigado a decidir sobre isto imediatamente e nos mesmos procedimentos legais. Não acredito que se devam aplicar critérios diferentes para examinar o cumprimento das condições, e o mecanismo processual diferente estabelecido pela legislatura foi criado pela razão que discutimos acima. Como referido, a decisão da autoridade pública de apresentar um pedido ao tribunal para reconhecer a imunidade de um funcionário público é uma decisão administrativa. Como tal, goza da presunção de correção administrativa – e, por isso, o ónus recai sobre o requerente de a contradizer – e deve ser examinada utilizando as ferramentas do direito administrativo e não da forma como as questões factuais são esclarecidas num processo civil. Como parte da revisão administrativa, o tribunal deve examinar se a decisão sofre de um dos aspetos mais vergonhosos do direito administrativo, como considerações extras, caso seja uma decisão comum