Neste tipo de pedido, trata-se de examinar a legalidade da decisão da autoridade governamental. A questão que o tribunal coloca neste tipo de pedido é se uma autoridade governamental razoável teria tido direito de aceitar a decisão tomada. Se a resposta for afirmativa, o tribunal rejeitará o recurso mesmo que ele próprio não o tivesse aceitado. Este não é o caso relativamente à aprovação das eleições. Neste tipo de processo – em que o tribunal faz parte do processo de aperfeiçoamento da decisão – o Supremo Tribunal deve expressar a sua própria abordagem. A questão que deve apresentar a si próprio não é se a decisão do O Comité de Eleições é razoável, mesmo que não concorde com ele; A questão que deve colocar a si próprio é se aprova a decisão tomada (ver Klinghofer, no seu artigo mencionado, na p. 290). Discuti isto no caso Yassin (Civil Appeal Authority 7504/95 Yassin v. Registrar of Parties, IsrSC 50(2) 454 (1991)), onde foi discutida a disposição da secção 6(d) da Lei das Partes, que estabelece – como no caso perante nós – que se o Registo das Partes recusar registar uma parte, deve transferir "a questão da recusa e as suas razões para aprovação pelo Supremo Tribunal". Ao explicar esta disposição, escrevi:
'De acordo com esta disposição, o Supremo Tribunal faz parte do processo de tomada de decisão, não funciona como um mero tribunal de auditoria. A questão que o Supremo Tribunal deve colocar não é se um registo razoável das partes tinha direito a tomar a decisão. A questão que o tribunal coloca é se, na sua opinião, tendo em conta a totalidade das circunstâncias, havia margem para recusar o registo' (ibid., pp. 70-76).'"
(Para uma discussão adicional destas distinções, veja também: Civil Appeal 10547/05 Registrar of Contractors v. S.I.A. Rafael Projects Ltd., [publicado em Nevo], parágrafo 30 da decisão (9 de setembro de 2012); CA 6255/12 Comité Central de Eleições para a Décima Nona Knesset v. MK Haneen Zoabi, [publicado em Nevo] parágrafo 15 do acórdão do Presidente A. Grunis (20 de agosto de 2013)).