Autoridade de Recurso Civil 775/11 Avraham Flexer v. Estado de Israel – Polícia de Israel - parte 8

Cabe-lhe demonstrar que a decisão do Procurador Adjunto do Estado de reconhecer a imunidade dos agentes da polícia excedeu o âmbito da razoabilidade. Quanto à falta de detalhes e fundamentação no aviso de reconhecimento, os recorridos alegam que, no passado, quando o Gabinete do Procurador do Estado começou a implementar a Emenda 10 à Portaria, na maioria dos casos foram dados avisos curtos de reconhecimento sem explicações. No entanto, segundo os recorridos, desde 2009 esta prática mudou, e hoje as partes responsáveis por isto no Gabinete do Procurador do Estado têm o hábito de detalhar nas suas declarações as razões para reconhecer a imunidade. Em todo o caso, os recorridos alegam que, na medida em que havia uma falha na ausência de raciocínio no passado, esta foi agora corrigida à luz do raciocínio detalhado apresentado nos argumentos dos recorridos neste processo, e ainda afirmam que o advogado Orit Son, atual Procurador-Adjunto do Estado (Assuntos Civis), também reviu a base probatória administrativa e baseou-se retroativamente no reconhecimento da imunidade pelas razões detalhadas. Quanto ao argumento de que o Secretário do Tribunal Distrital não estava autorizado a decidir sobre o pedido de Flexer para determinar que as condições de imunidade não foram cumpridas, os Recorridos alegam que a Portaria e os Regulamentos determinam que uma decisão sobre este pedido está dentro da autoridade do "Tribunal" e que este termo inclui também o Secretário, na ausência de qualquer outra disposição que estipule que ele não está autorizado a decidir. Isto é especialmente verdade, argumentam os recorridos, quando estamos a lidar com um secretário que é juiz, como no nosso caso. Por fim, os recorridos alegam que o reconhecimento da imunidade dos agentes da polícia não prejudicou as hipóteses de Flexer provar a sua alegação. Segundo eles, a disputa entre as partes relativamente aos questionários enviados por Flexer ao Estado resultou principalmente do facto de o Estado acreditar que foram redigidos de forma onerosa e sarcástica. Em todo o caso, nota o respondente, as partes chegaram a um acordo sobre esta questão e os agentes da polícia responderam aos questionários que lhes foram dirigidos.