Neste contexto, o membro do conselho, Sr. Peretz, perguntou qual era a probabilidade de o Sr. Knepfler não pagar de todo. A isto, o advogado Lederman respondeu: "Não posso dizer. Na minha opinião, existem vários canais possíveis. Na minha opinião, não é possível contar com o pagamento do comprador para recuperar a empresa. A empresa deve começar a demonstrar progresso realizando os seus ativos para tranquilizar os credores da empresa" (ibid.).
Halevi-Barzilai, membro do conselho de administração, também referiu, após analisar a situação da empresa: "A linguagem da balança é o comprador. Devemos ter a certeza de que a empresa tem algum direito de existir para além de 31 de agosto de 2016, e isso depende da transferência das quantias pelo comprador" (ibid., p. 5). E o Sr. Peretz observou ainda que, na sua opinião, o Sr. Knepfler não pretende transferir o saldo total a que deve, exceto um máximo de um milhão de euros (ibid.), enquanto a Sra. Halevi-Barzilai observou que "Proponho preparar um plano de contingência relativamente à conduta da empresa em caso de não pagamento por parte do comprador" (ibid., p. 7). A ideia levantada pelo Sr. Peretz de processar o Sr. Knepfler nesta fase não foi aceite.
- A discussão acima referida reflete a seriedade com que os diretores consideraram a conduta do Sr. Knapfler, e com razão, no que lhes diz respeito. Era claro para todos que cumprir os pagamentos e estar a tempo era essencial. E agora afinal o Sr. Knepfler não tinha prestado parte da consideração que lhe tinha prestado. E porquê? Não porque tenha sido levantada uma alegação destas e outras violações, mas porque ele não tinha fundos líquidos suficientes.
Vale a pena mencionar aqui que, na cláusula 5.5 do acordo, o Sr. Knepfler declarou que tem a força financeira necessária para cumprir as obrigações da empresa e, portanto, a falta de liquidez constitui uma violação do acordo da sua parte.
O Sr. Knepfler argumentou que o que estava declarado na cláusula 5.5 do acordo era um erro administrativo, uma vez que o rascunho original deveria ser assinado pela Fundação Tamir-Fishman. De facto, de acordo com a cláusula, "o comprador declara que tem a força financeira necessária para cumprir as suas obrigações ao abrigo deste memorando de condições". É claro que o texto referido é um resquício de um rascunho apresentado para discussão com a Fundação. Ainda assim, esta redação manteve-se no acordo com o Sr. Knapfler, e ninguém se deu ao trabalho de a remover. Era certamente claro para o Sr. Kneffler, como referido, que a empresa precisava desesperadamente do dinheiro da contraprestação, e ele deveria ter compreendido que a inclusão dessa condição no acordo significava que ele próprio se comprometia a ter os recursos necessários para pagar os pagamentos da contraprestação que tinha assumido. É claro que, mesmo que se trate de um erro administrativo, a presença da cláusula no acordo estabelece uma expectativa clara por parte da ADN de que o Sr. Knepfler não terá quaisquer dificuldades de liquidez e que cumprirá os pagamentos da contraprestação a tempo.
- Os réus alegam que o Sr. Knafler não pagou parte dos pagamentos a tempo, para pressionar a empresa e preparar o terreno para a concretização do seu verdadeiro plano - colocá-la em dificuldades para a persuadir a permitir que ele comprasse o restante dos ativos em França com um guisado de lentilhas.
Este argumento dos arguidos não foi fundamentado, e eu rejeito-o. Ainda assim, está claro nesta fase que a confiança entre as partes quebrou-se devido ao fracasso do Sr. Knepfler em cumprir o seu compromisso. E, segundo a atas da reunião, o Diretor Peretz chegou mesmo a pensar que o Sr. Kneffler deveria ser processado, e não acreditava que conseguiria pagar a totalidade da contraprestação contratual.
- Foi realizada uma audiência de seguimento no Conselho de Administração a 24 de agosto de 2016 (Apêndice 33 às Declarações dos Administradores).
Aqui, o advogado Lederman mostrou-se muito mais otimista. Referiu que o Sr. Knepfler "está a analisar várias fontes para financiar o pagamento. É altamente otimista quanto à sua capacidade de pagar as suas dívidas para com a sociedade. O exemplo dado na reunião anterior não resulta de declarações que recebi dele. Na verdade, tudo o que apresentei foi um possível cenário pessimista... [Sr. Knafler] por sua vez, começou a vender ativos para alocar recursos para a transação. Compreende a importância de não cumprir as suas obrigações para com a sociedade. O comprador demonstra determinação e otimismo" (p. 1).