Nos resumos de seus argumentos, o Recorrido também acrescentou que uma revisão das decisões relativas a um conflito trabalhista (Tel Aviv) 70645-11-16 Itay Grinbaum v. Bnei Ramat Gan Basketball Department (publicada em Nevo, 29 de janeiro de 2017) e Arbitration Claims (Azori Hay) 8821-09-16 Moshe Mishalov v. Hapoel Acre Football Club (publicada em Nevo, 13 de junho de 2017) mostra que a abordagem dos tribunais é conceder amplos poderes às instituições de arbitragem das associações esportivas em vista de sua natureza única. Isso contrasta com a abordagem apresentada no caso Amos.
- O Requerente está impedido de solicitar a anulação da sentença arbitral pelo motivo apresentado após a data, pois não notificou o árbitro com antecedência, conforme exigido pela seção 26(c) da Lei de Arbitragem. Além disso, essa alegação do Requerente carece de boa-fé, pois o próprio Requerente causou muitos atrasos no processo de arbitragem (ele não apresentou declarações juramentadas de depoimento competente em seu nome nas datas marcadas, entregou os resumos em seu nome tardiamente, não compareceu com uma de suas testemunhas na audiência agendada, causando o adiamento da audiência, e não notificou o árbitro de que estava renunciando ao direito de apresentar resumos de resposta, causando assim atraso na proferência da sentença arbitral).
- Todas as alegações do Requerente relacionadas à falta de autoridade do árbitro ou ao fato de ele não ter discutido os fundamentos apresentados a ele são recursos clássicos, que contestam a própria sentença arbitral e as decisões legais e factuais do árbitro.
Além disso, parece que, segundo a versão do Requerente, a autoridade do árbitro depende do resultado da decisão do árbitro e, se o árbitro tivesse decidido a seu favor, o Requerente não teria alegado falta de autoridade.
- O árbitro discutia e decidia cada uma das questões apresentadas, enquanto raciocinava sua decisão.
- O árbitro tinha jurisdição para julgar a questão dos depósitos de pensão, pois faz parte da relação contratual entre as partes e diz respeito à rescisão de sua relação jurídica. A decisão do árbitro neste caso foi correta à luz das provas apresentadas e da situação legal, e até mesmo a dedução do valor que o Recorrido foi considerado devido à Requerente dos valores que ela lhe pagou em excesso é legal e consistente com as disposições da seção 25(b) da Lei de Proteção de Salários.
- A discussão sobre a validade do apêndice e os pagamentos dele decorrentes também está sob jurisdição do árbitro, pois trata-se de uma questão contratual clara que está confiada à autoridade do árbitro em virtude da seção 2(b) do Regulamento do Instituto de Arbitragem. Os argumentos do Requerente nesse contexto são passíveis de recurso e dependem do resultado. O Recorrido acrescentou, além do necessário, que as decisões do árbitro neste caso foram justas e consistentes com a lei e as provas, já que o Apêndice é um contrato manifestamente ilegal que foi ocultado aos olhos da Autoridade de Controle Orçamentário com o consentimento de ambas as partes (e que foi até mesmo ocultado pelo Requerente no início do processo arbitral, quando ele se absteve de apresentar o Apêndice apesar do pedido do Recorrido).
- Os argumentos do Requerente sobre o processo disciplinar e a negação de seu salário devido à multa imposta a ele também são recursos claros. A questão do salário do requerente e a emissão de sua suspensão são parte integrante da relação contratual entre as partes e estão dentro do escopo da autoridade do árbitro. A decisão do árbitro sobre esse assunto foi até justa, à luz da gravidade das ações do requerente pelas quais a multa lhe foi imposta, e à luz do processo disciplinar, no qual o requerente teve uma oportunidade adequada de se defender.
- O Requerente não demonstrou em suas declarações como o suposto desrespeito do árbitro à "confissão de um litigante" e aos pagamentos feitos pelo Requerido ao Requerente após o ajuizamento da reivindicação constituem uma desvio de autoridade ou qualquer outro motivo para cancelamento. Esses pagamentos foram feitos em dia e pagos ao requerente junto com os outros jogadores do time, e não há relação entre o pagamento deles e o registro da reivindicação.
- O argumento do Requerente de que o árbitro não discutiu a alegação de aflimento mental supostamente causada a ele deve ser rejeitado, já que o árbitro discutiu e decidiu essa questão e a rejeitou na ausência de provas sobre o caso, e todas as alegações do Requerente neste caso são passíveis de recurso.
- A sentença arbitral não contradiz nenhuma lei ou regra da Suprema Corte ou mesmo as disposições do Regulamento e, de qualquer forma, mesmo que tal contradição houvesse, ela não invalidaria a sentença arbitral, já que a regra é que um erro em uma sentença arbitral não constitui motivo para sua anulação. A sentença arbitral baseia-se nas provas e na situação jurídica existente e, em todo caso, mesmo que haja defeitos na sentença arbitral, ela não constitui motivo para anulação prevista nos artigos 24(9) e (10) da Lei de Arbitragem, reservados para casos extremos e raros.
- Mesmo que o requerente tivesse conseguido provar que havia algum motivo para anulação, não há razão para cancelar a decisão arbitral, já que o requerente não sofreu uma injustiça. Isso está de acordo com a seção 26(a) da Lei de Arbitragem, e a regra segundo a qual um tribunal está autorizado a aprovar uma decisão arbitral mesmo que exista causa de anulação caso não haja injustiça, mesmo quando estamos lidando com questões que um árbitro não pode resolver por sua própria natureza.
Discussão e Decisão -
- Desde o início, observamos que, ao ler os argumentos do Requerente detalhados no pedido, e como ele reiterou nos resumos de seus argumentos, cria-se a clara impressão de que estamos lidando com um recurso contra as conclusões do árbitro e os resultados da sentença arbitral, e não com um pedido para anular uma decisão arbitral de acordo com os fundamentos para anulação listados na seção 24 da Lei de Arbitragem. O Requerente aprofundou o nível factual, detalhando principalmente as circunstâncias da assinatura do apêndice e as intenções das partes, os eventos que precederam o processo disciplinar e a correção de seu resultado, e as tentativas do réu de levá-lo a deixar o grupo, por assim dizer, e também aprofundou os argumentos sobre a interpretação jurídica que deve ser dada a esses eventos. Além disso, o Requerente insistiu na existência de um processo probatório completo que inclua o interrogatório das testemunhas, enquanto no interrogatório da testemunha em nome do Requerente, o advogado do Requerente também focou em questões factuais relacionadas ao compromisso do Grupo de devolver ao Requerente a quantia de NIS 25.000 paga ao Grupo Maccabi Tel Aviv, as circunstâncias da assinatura do Apêndice e a falha em transferi-lo para aprovação da Autoridade de Controle Orçamentário, a não entrada e a não liberação dos fundos de pensão ao Requerente, e as circunstâncias do processo disciplinar e a imposição da multa ao Requerente.
O depoimento do próprio requerente também indica que o ponto principal de seu pedido se refere aos resultados da sentença arbitral, e não à condução adequada do processo arbitral: