"Q. Você pode demonstrar em todos os procedimentos que ocorreram durante o caso, que uma vez que você ou seu advogado procuraram o árbitro e disseram – vocês não estão autorizados a discutir esse assunto e que está fora da sua autoridade?
- Se chegasse ao árbitro, provavelmente ele teria a oportunidade de discutir, mas acho que foi completamente ultrajante, que ele estivesse errado, que foi totalmente unilateral contra esse árbitro."
(Transcrição p. 3, parágrafos 22-25)
E:
"Q. Houve algum problema durante a arbitragem ou na decisão arbitral que o autor escreveu de não ter discutido nenhuma das suas causas de ação?
- Ele discutia tudo, mas estava errado na maioria das coisas. Foi só unilateral."
(Transcrição, p. 4, parágrafos 11-13)
- A regra é que o tribunal não se posiciona como tribunal de apelação para sentenças arbitrais e limitará sua revisão judicial apenas ao aspecto processual do processo arbitral, de acordo com os fundamentos explícitos para anulação estabelecidos na seção 24 da Lei de Arbitragem. A jurisprudência determinou ainda que o tribunal interpretará os fundamentos para anulação listados na lei de maneira restrita e precisa, a fim de cumprir os propósitos do processo de arbitragem eda Lei de Arbitragem [ver Civil Appeal Authority 113/87 Ayalon Highway Company emTax Appeal v. Yehuda Shtang & Sons Ltd., 45(5) 511 (1991); Autoridade de Apelação Civil 3680/00 Aharon Gamlieli v. Magshimim Cooperative Village for Agricultural Settlement Ltd., 57 (6) 605 (2003) (doravante – o caso Gamlieli); Autoridade de Apelação Civil 5991/02 Ofra Goertzman v. Ruth Fried, 59(5) 1 (2004)].
Como decidido no caso Gamlieli acima:
"... A intervenção judicial na decisão do árbitro é restrita e limitada a fundamentos definidos. Esses fundamentos são aplicados com cuidado e por meio de uma interpretação rigorosa para dar efeito à decisão e não anulá-la. O tribunal que examina a sentença não a julga como tribunal de apelação, e não deve examinar se o árbitro estava certo em suas decisões ou errou nelas conforme a lei, já que a causa da anulação por erro na sentença não é mais um dos fundamentos para a anulação (Ottolenghi [21], pp. 425, 457-458; Recurso Civil 594/80 Eliav v. "Hasna" Companhia de Seguros Israelense em Apelação Fiscal [7], p. 547; Recurso Civil 393/79 Stella Car Service em Apelação Fiscal v. Ayalon Highway Company em Apelação Fiscal [8], p. 715). Ainda mais, ele não examina essas questões quando o árbitro está livre do direito substantivo e até mesmo das regras de direito e das provas. O tribunal também não tem o direito de testar o julgamento de sua própria crítica – seja ela certa ou injusta de acordo com sua própria percepção. Ele deve testar a decisão do árbitro em questões fundamentais que dizem principalmente respeito à análise da integridade básica do processo arbitral – a existência de um acordo arbitral válido, a nomeação legal de um árbitro, decisões dentro dos limites da autoridade, a preservação das regras da justiça natural, o cumprimento dos padrões de política pública e uma série de outras questões. O transbordamento da revisão judicial da decisão do árbitro além dos fundamentos restritos de revisão acima referidos viola o equilíbrio adequado entre a independência e a liberdade de ação que o legislador buscou conceder à instituição arbitral e o interesse público em manter apenas uma supervisão judicial restrita sobre a integridade dos procedimentos arbitrais."
- A jurisprudência ainda esclareceu que um erro na decisão do árbitro, seja efetivo ou legal, não está incluído entre os fundamentos para anulação estabelecidos na Lei de Arbitragem, e os fundamentos existentes não devem ser interpretados como incluindo esse fundamento:
"No campo da arbitragem, fenômenos de desvio da autoridade do árbitro, ou a ação de um árbitro sem autoridade, não incluem erro na decisão do árbitro, seja erro factual ou legal. O legislador consciente e deliberadamente absteve-se de incluir a causa de erro sobre a sentença entre os fundamentos legais para anulação, desviando-se assim da situação que existia no passado, antes da entrada em vigor da lei (Notas Explicativas ao Projeto de Lei de Arbitragem, 5727-1967, Ordem de Busca / Ordem de Entrada 717 (5727) 64, 70; Habibullah, ibid.). Ao longo dos anos, o tribunal tem bloqueado consistentemente a tentativa de dar vida à vida com base em "erro sobre a decisão arbitral" como motivo para sua anulação, o que tem sido levantado frequentemente, seja direta ou indiretamente. Tais tentativas foram feitas, entre outras coisas, usando a causa de cancelamento por excesso de autoridade devido a um erro, e não tiveram sucesso (Civil Appeal Authority 113/87 Ayalon Highway Company no Tax Appeal v. Yehuda Shtang & Sons Ltd., IsrSC 55(5) 511 (1991) (doravante – o caso Ayalon Highway)).