Alternativamente, argumentou-se que, se o tribunal não ordenar o arquivamento da ação por falta de jurisdição substantiva, a audiência da ação deve ser transferida para arbitragem perante um árbitro nomeado pela Associação de Futebol.
Réus 1-4 Resposta à Moção
Os réus 1-4 anunciaram que haviam se juntado a todos os argumentos apresentados pelo Requerente na moção de arquivamento sumário.
Resposta do Réu ao Pedido
Em sua resposta, o réu pediu a rejeição do pedido de arquivamento sumário, e os seguintes são seus motivos para isso:
Quanto à alegação sobre a falta de causa e/ou adversidade, o réu argumenta que a causa da ação claramente decorre da descrição dos fatos do caso na declaração da reivindicação. Na declaração de alegação, o réu detalhou as três publicações que constituem difamação, cada uma das quais atende à definição do termo "publicação", no sentido da seção 2 da Lei de Proibição de Difamação, e os réus 1-3 até admitiram os fatos que constituem a causa de ação e até atribuíram as publicações ao requerente e ao réu 4.
Segundo o réu, não há razão para incluir a publicação, como escrita e redigida, ao escopo da declaração da reivindicação, pois a regra é que a declaração deve conter apenas os fatos materiais da reivindicação, e não há razão para trazer uma cópia das gravações relevantes da transmissão do programa que é objeto da publicação, já que os regulamentos proíbem a anexação de provas à declaração da reivindicação, e, portanto, a apresentação das gravações relevantes ocorrerá na fase de esclarecimento da reivindicação sobre seus méritos. Além disso, o réu não possui essas provas, pois todas as gravações relevantes estão na posse dos réus 1-3, e o réu já havia solicitado que apresentassem as gravações, mas seu pedido não foi atendido.
Quanto à alegação do Requerente de que não sabe contra o que se defender, o Requerido alega que o Requerente foi um dos editores das publicações que constituem difamação, e que ele próprio entrou em contato com o Escritório de Investigação Weizmann-Yaar para abrir uma investigação contra o Recorrido. Portanto, o requerente também conhece as reivindicações atribuídas a ele. Portanto, ele não tem impedimento para se defender, pois todas as obras que estão na base da causa de ação são conhecidas por ele, já que ele próprio cometeu os atos que constituem difamação.