Além disso, o ônus da prova quanto à existência das proteções da Lei de Proibição de Difamação recai sobre o anunciante, ou seja, sobre o requerente em nosso caso, e, portanto, sobre o requerente para provar sua defesa, e não o contrário.
Quanto à alegação de falta de jurisdição substantiva, o Recorrido argumenta que as disposições do Direito Esportivo não se aplicam a ele, pois o presente caso não se enquadra no escopo das disputas definidas no Direito do Esporte e no Estatuto da Instituição de Arbitragem, que exigem uma decisão no âmbito do processo arbitral da Associação de Futebol, e, portanto, o tribunal aqui tem autoridade para julgar a reivindicação.
Durante o período relevante para o processo, em que os atos ilícitos foram cometidos contra o autor - a partir de maio de 2012, o réu não atuou como administrador na suspensão dos procedimentos do grupo, já que em 13 de fevereiro de 2012 o Tribunal Distrital de Nazaré emitiu uma decisão segundo a qual o papel do recorrido como administrador fiduciário na suspensão dos procedimentos do grupo termina, após 21 dias a partir da data da decisão mencionada. Foi ainda argumentado que o réu não é considerado um "oficial", conforme definido na Lei Esportiva, porque foi nomeado pelo tribunal e é considerado seu braço longo. Portanto, a autoridade para decidir a disputa relacionada a ela está nas mãos do tribunal que o nomeou - o Tribunal Distrital de Nazaré, pois, segundo a jurisprudência, reivindicações pessoais relacionadas ao papel de um administrador fiduciário na suspensão dos procedimentos são julgadas pelo tribunal que o nomeou.
O Requerente é proprietário do time de futebol Maccabi Ironi Bat Yam e, como tal, não está incluído na definição de "oficial interino" conforme a seção 2g. (1) aos Regulamentos do Instituto de Arbitragem. Não há menção na Lei do Esporte nem nos regulamentos da Instituição de Arbitragem de que isso também se aplica ao proprietário de um time. Além disso, o requerente não anexou uma declaração juramentada em seu nome à solicitação que apresentou e não demonstrou que a lei se aplicava a ele.